Ухвала суду № 75866722, 06.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31729/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іващенка Артема Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 218-1, ч. 1 ст. 220-2, ч. 1 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іващенко А.О. за погодженням з Старшим прокурором групи прокурорів - Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України Ковальовим І.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «КПМГ Аудит» (код ЄДРПОУ 31032100; адреса: м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, поверх 17).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 року за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння впродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» із залученням власників та керівників низки суб'єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов'язаними з ПАТ «КБ «ПриватБанк» особами, за фактом доведення ПАТ «КБ «ПриватБанк» до неплатоспроможності колишніми службовими особами Банку, тобто вчинення пов'язаною з ПАТ «КБ «ПриватБанк» особою будь-яких дій, що призвели до віднесення ПАТ «КБ «ПриватБанк» до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи, під час якого у органу досудового розслідування виникла необхідність одержання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПрАТ «КПМГ Аудит» (код ЄДРПОУ 31032100; адреса: м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, поверх 17). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «КПМГ Аудит».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 року за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння впродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» із залученням власників та керівників низки суб'єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов'язаними з ПАТ «КБ «ПриватБанк» особами, за фактом доведення ПАТ «КБ «ПриватБанк» до неплатоспроможності колишніми службовими особами Банку, тобто вчинення пов'язаною з ПАТ «КБ «ПриватБанк» особою будь-яких дій, що призвели до віднесення ПАТ «КБ «ПриватБанк» до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 20.10.2016 року по 22.11.2016 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» було укладено кредитні договори з 36 юридичними особами та надано останнім кредити у формі відновлюваної кредитної лінії загальною сумою 126 925 790 673 грн. на строк від 8 до 10 років за ставкою 10,5% річних. Протягом одного-двох днів від дати отримання кредитних коштів всі позичальники перерахували їх в загальній сумі на погашення кредитів 193 юридичних осіб, які були надані в попередні роки.

У відповідності до рішення Правління Національного банку України № 498-рш/БТ від 18.12.2016 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На виконання вказаної постанови, дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) прийнято рішення від 18.12.2016 року № 2859 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», яке стало правовою підставою участі Фонду у виведенні з ринку вказаного комерційного банку.

Також під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2017 років ПрАТ «КПМГ Аудит» було проведено перевірку діяльності ПАТ «КБ «ПриватБанк».

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПрАТ «КПМГ Аудит» (код ЄДРПОУ 31032100; адреса: м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, поверх 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю та конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Отже, документи до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську та комерційну таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПрАТ «КПМГ Аудит» (код ЄДРПОУ 31032100; адреса: м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, поверх 17), а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іващенка Артема Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001823 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 218-1, ч. 1 ст. 220-2, ч. 1 ст. 255 КК України, - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іващенку Артему Олеговичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: звітів незалежних аудиторів про фінансову звітність ПАТ КБ «Приватбанк» з додатками, консолідованих річних фінансових звітів ПАТ КБ «Приватбанк» з додатками, інспекційних перевірок з додатками, стрес-тестів з додатками, висновків, складених за результатами перевірки (аудиторської перевірки) діяльності ПАТ КБ «Приватбанк», проведеної ПрАТ «КПМГ Аудит» за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року; договорів (за наявності додаткових угод), рішень загальних зборів акціонерів ПАТ КБ «Приватбанк», інших документів, згідно яких ПрАТ «КПМГ Аудит» проведено аудиторську перевірку діяльності ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року; листування, протоколів нарад, зустрічей, консультацій, завдань, що стосуються аудиторської перевірки діяльності ПАТ КБ «Приватбанк», проведеної «КПМГ Аудит» за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року; документації щодо оскарження результатів перевірки (аудитів), їх окремих положень, матеріалів проведених службових розслідувань що стосуються аудиторської перевірки діяльності ПАТ КБ «Приватбанк», проведеної ПрАТ «КПМГ Аудит», за період часу з 01.01.2013 року по 06.07.2018 року; позовних заяв та долучених до них документів, що стосуються аудиторської перевірки діяльності ПАТ КБ «Приватбанк», проведеної ПрАТ «КПМГ Аудит» та судових рішень винесених, за результатами їх розгляду, за період часу з 01.01.2013 по 06.07.2018 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/31729/18-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іващенко Артем Олегович

Копія - Приватне акціонерне товариство «КПМГ Аудит»

06.07.2018 р.