Ухвала суду № 75866706, 06.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31659/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

прокурора: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Шостак Олени Миколаївни про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120151000060007940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України Шостак О.М. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме висновку аудиторської перевірки ПАТ «Дельта Банк», проведеної ТОВ «Ернст енд Янг Аудиторські послуги» (ЄДРПОУ 33306921), що перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120151000060007940 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120151000060007940 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ "Дельта Банк" з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам ПАТ "Дельта Банк", уклали ряд фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "САБ-Р", ТОВ "Ті Ел Сі Сістемс", ТОВ "Боні і Клайд" ТОВ "ПРОЦІОН-ТОРГ" та іншими для приховання незаконних операцій з використанням кореспондентських рахунків в MEINL BANK A.G. (Австрія), EAST-WEST UNITED BANK S.A. (Люксембург), Deutsche Bank Trust Company Americas (США), що спричинило завдання тяжких наслідків Банку, у вигляді збитків в особливо великих розмірах. Постановою Правління Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних та 03.03.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію в зазначеній банківській установі і розпочато процедуру виведення цієї установи з ринку.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" виявлені численні системні факти проведення великої кількості операцій з використанням кореспондентських рахунків ПАТ «Дельта Банк», відкритих в закордонних банках (рахунки НОСТРО) MEINL BANK A.G., EAST-WEST UNITED BANK S.A., Deutsche Bank Trust Company Americas, при цьому, такі операції не були підтверджені банками - кореспондентами. Вказані операції, проводились з 2012 року та призвели до використання в банківській діяльності ПАТ «Дельта Банк» фактично не існуючих коштів протягом тривалого періоду.

Також під час досудового розслідування встановлено, що спеціалістами ТОВ «Ернст енд Янг Аудиторські послуги» проводилась аудиторська перевірка діяльності ПАТ «Дельта Банк», в ході якої детально опрацьовано всі операції Банку з використанням кореспондентських рахунків, відкритих в закордонних банках MEINL BANK A.G., EAST-WEST UNITED BANK S.A., Deutsche Bank Trust Company Americas. За результатами вказаної аудиторської перевірки ТОВ «Ернст енд Янг Аудиторські послуги» складено висновок, в якому містяться деталізовані відомості про здійснені операції, укладені угоди, дотримання вимог законодавства в ході здійснення цих операцій ПАТ «Дельта Банк».

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ «Дельта Банк», які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ прокурор, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, прокурором не доведено в клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах доступ до яких він просить надати та не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Шостак Олени Миколаївни про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120151000060007940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк