Ухвала суду № 75866426, 06.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/27216/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фтояна Вачіка Гегамовича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаксен», головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 31 серпня 2012 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2326/12 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № К-2003408 від 29 квітня 2011 року у розмірі 10 623 146,38 грн. та третейський збір у розмірі 25500,00 грн.17 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 серпня 2012 року. Однак в описовій частині виконавчого листа неправильно зазначено, що він « виданий на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 серпня 2010 року по справі № Д-2326/10». 16 травня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаксен» та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2326/12 від 31 серпня 2012 року, яке набрало законної сили. У зв'язку з чим просить визнати виконавчий лист № 2604/27216/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 12 грудня 2012 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 серпня 2010 року по справі № Д-2326/10.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фтояна Вачіка Гегамовича про зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям 20 жовтня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаксен» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2326/12 від 31 серпня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності, а також заперечення проти зупинення провадження у справі, оскільки 30 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишено без змін, яка набрала законної сили.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаксен» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2326/12 від 31 серпня 2012 року.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фтояна Вачіка Гегамовича про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фтояна Вачіка Гегамовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна