
Справа №:755/11237/18
Провадження №: 2/755/4963/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"06" серпня 2018 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.
31 липня 2018 року представник позивача ТОВ «Мореплавне» - Столярчук І. В. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про визнання недійсним правочину.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що на час звернення позивача з заявою про залишення позовної зачви без розгляду, провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення позову позивачу не перешкоджає повторному зверненню позивача з такими ж вимогами до суду, позовна заява в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про визнання недійсним правочину підлягає поверненню, що відповідає положенням п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про визнання недійсним правочину - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
С у д д я :
Судове рішення № 75866345, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/11237/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: