
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Одинака О. О. Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,
розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, пені та відсотків за договором банківського вкладу,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою.
У заяві просить постановити ухвалу про участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.
Апелянтом не наведені поважні причини неможливості прибуття його представника для участі у судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Чернівецької області та не надано доказі, які б такі обставини підтверджували.
Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Апеляційному суд Київської області участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Київської області не є можливою.
Враховуючи наведене вище у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Київської області відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Одинак
Судді: М.І. Кулянда
Н.Ю. Половінкіна
Судове рішення № 75865889, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 725/555/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: