Ухвала суду № 75865551, 09.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/282/18 Справа № 711/4188/18 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018250000000011 від 18.01.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 22.05.2018 р. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у кримінальному провадженні № 12018250000000011 про арешт майна, вилученого під час обшуку 22.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання вказує, що оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області задокументовано злочинну діяльність групи службових осіб з числа юридичних осіб приватного права та фізичних осіб, які організували на території Черкаської, Київської, Дніпропетровської та Харківської областей протиправну фінансову схему по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість з метою виведення капіталів суб'єктів господарської діяльності (далі СГД) реального сектору економіки в тіньовий обіг та подальшої легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Під час проведення негласних розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи встановлено, що організатором протиправної фінансової схеми по переведенню безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту СГД на території Черкаської області є директор ПП «Калда» ОСОБА_11, яка залучила до своєї протиправної діяльності наступних осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Крім того, ОСОБА_11 вступила в злочинну мову з директорами ТОВ «Рісонпродакшн» ОСОБА_15 та ТОВ «Украгросоюз» ОСОБА_16. які організували на території Київської та інших областей протиправну схему з формування фіктивного податкового кредиту СГД реального сектору економіки. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_15 залучений в якості пособника директор ТОВ «ЮК «Біржа підприємств» ОСОБА_17, який підшукував СГД реального сектору економіки, вступивши при цьому в злочинну змову з ОСОБА_18

Також встановлено, що послугами ОСОБА_15 користувалася група осіб під керівництвом ОСОБА_19 ., до якої увійшли директор ТОВ «Нікітін та партнери» ОСОБА_20, директор ТОВ «Стил форт буд» ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_22, директор ТОВ «ПлатинумТрейд» ОСОБА_9, директор ТОВ «Стілторгтрейд» ОСОБА_23, ОСОБА_24 та директор ТОВ «Укрбух» ОСОБА_25, які діяли, будучи об'єднані спільним умислом з метою фіктивного формування податкового кредиту іншим СГД.

В ході проведення негласних розшукових заходів відносно ОСОБА_20 за оперативно-розшуковою справою № 149 встановлена безпосередня причетність останнього до конвертації безготівкових коштів в готівку шляхом оформлення безтоварних операцій з іншими суб'єктами господарської діяльності, які зацікавлені в отриманні готівки з метою ухилення від сплати податків. До своєї протиправної діяльності ОСОБА_20 залучив ОСОБА_9, який виконував функції по реєстрації податкових накладних та складанню і подачі податкової звітності. Крім того, ОСОБА_9 є засновником та керівником ТОВ «Платінумтрейд» (ЄДРПОУ 39641988) і ТОВ «Наноторг ЮА» (ЄДРПОУ 40956154), які використовуються ним виключно для формування незаконного податкового кредиту для суб'єктів господарської діяльності реального сектору економіки.

22.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9, а саме у квартирі АДРЕСА_2 проведено обшук з метою відшукання та вилучення установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фінансово-господарської документації ТОВ «Платінумтрейд» та ТОВ «Наноторг ЮА», їх печаток.

За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено в порядку тимчасового вилучення грошові кошти в загальній сумі 1 774 651 гривня та 10 000 доларів США. Офіційних документів, підтверджуючих походження цих грошових коштів, ОСОБА_9 не надано, крім розписки від 02.05.2018, згідно з якою ОСОБА_9 начебто позичив грошові кошти в сумі 1 600 000 гривень з метою купівлі квартири в м. Києві.

Згідно з відеозаписом проведення обшуку 22.05.2018 року в квартирі, де проживає ОСОБА_9 встановлено, що спочатку походження виявленої суми коштів ОСОБА_9 пояснив як особисті заощадження, але без конкретного пояснення, від якого виду діяльності, а згодом у ОСОБА_9 з'явилася версія про позику ним 1 600 000 грн., однак при ньому жодної розписки не було, її привіз його знайомий через деякий час. При візуальному порівнянні підписів від імені ОСОБА_9 в розписці від 02.05.2018 та протоколі обшуку від 22.05.2018 року встановлена їх розбіжність, що викликає сумнів в достовірності вказаної боргової розписки.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1 774 651 гривень та 10 000 доларів США набуті ОСОБА_9 в результаті здійснення незаконної діяльності в групі із ОСОБА_20 по переведенню безготівкових коштів у готівку та формуванню фіктивного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, в зв'язку з чим мають значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.05.2018 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 774 651 (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот п’ятдесят одна) гривня та 10 000 (десять тисяч) доларів США вилучені в ході обшуку 22.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належного зберігання речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя посилався на наявність на час вирішення клопотання слідчого про арешт майна сукупності підстав та розумних підозр які вказували на те, що грошові кошти, вилучені в ході обшуку 22.05.2018 року за місцем проживання ОСОБА_9, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме: можуть бути використані як доказ діяльності конвертаційного центру, який здійснював незаконне переведення безготівкових коштів у готівку та формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування та відчуження вилучених грошових коштів на них необхідно накласти арешт.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2018 року про арешт майна ОСОБА_9 та ухвалити рішення про повернення тимчасово вилученого майна, а саме відповідно до проколу обшуку від 22 травня 2018 року грошові кошти у розмірі 1 777 711,00 (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч сімсот одинадцять) гривень 00 коп. та 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_9 і ОСОБА_26, а також документи та печатки ФОП ОСОБА_27, ТОВ «Інвар Інженірінг» і ТОВ «Торговий дім Кассіопея, які знаходились у ОСОБА_9 на зберіганні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року є необґрунтованою та суперечить нормам чинного законодавства; була постановлена після спливу строку строком в сімдесят дві години, визначені ч. 6 ст. 173 кримінально-процесуального кодексу України, а докази, які отриманні слідством відповідно до кримінального провадження №12018250000000011, так які були надані суду під час розгляду клопотання про арешт майна, не мають жодного відношення до ОСОБА_9 та/або за своєю природою не мають у своєму складі ознак кримінального правопорушення.

Апелянт вважає, що відсутність вказівки на індивідуальні ознаки речей та майна (грошових коштів), з метою відшкодування яких надавався дозвіл на проведення обшуку, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також суд визнав необхідним при визначенні мети обшуку обмежитись конкретно чітким переліком предметів та речей, без застосування абстрактних категорій. Суд надав дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_9 з метою виявлення та вилучення реєстраційних та установчих документів, суб’єктів господарської діяльності ТОВ «Платінум трейд» і ТОВ «Наноторг ЮА», їх печаток, комп’ютерної техніки, фінансово-господарської документації.

Щодо інших речей та майна, а саме грошових коштів у розмірі 1 777 711,00 грн., 10 000,00 доларів США та документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_27, печатки ТОВ «Інвар Інженірінг» та ТОВ «Торговий дім Кассіопея», судом дозволу надано не було, жодного відношення до кримінального провадження № 12018250000000011 зазначені речі та майно не мають.

Грошові кошти, документів фінансово-господарської діяльності та печатки, були вилучені з ініціативи слідства без будь-яких законних підстав. На думку сторони захисту таке вилучення є порушення гарантованих Конституцією України основних прав та свобод громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_26 Слідство не має і не може мати обґрунтованих доказів для такого вилучення й арешту.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_28 та ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вказавши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов’язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України в реакції, яка діє з 29 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Колегія суддів вбачає, що слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що в ході оперативно-розушукових заходів була отримана оперативна інформація про причетність ОСОБА_9 до діяльності разом з іншими особами щодо створення фіктивного податкового кредиту та конвертації безготівкових коштів у готівку (а.с. 5-6, 24-25). На підставі ухвали слідчого судді 22 травня 2018 року був проведений обшук за місцем проживання останнього, в ході якого, крім іншого, були виявлені і вилучені указані вище кошти (а.с. 7-18). Вказані кошти постановою слідчого від 23 травня 2018 року були визнані речовими доказами.

Колегія суддів вважає, що за наявних обставин арешт на вказані кошти є виправданим і співмірним тимчасовим обмеженням прав апелянта, оскільки він логічно співвідноситься з характером злочину, за ознаками якого були внесені дані у ЄРДР у цьому провадженні, а саме щодо можливої причетності ОСОБА_9 до створення фіктивного податкового кредиту та конвертації безготівкових коштів у готівку. Таким чином, у слідчого та слідчого судді були достатні підстави вважати, що ці кошти могли бути здобуті від указаного виду незаконної діяльності.

Доводи апелянта про те, що грошові кошти не могли бути вилучені, адже ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук їх не стосувалася, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Доводи апелянта про те, що увхала про арешт була постановлена після спливу строку строком у сімдесят дві години, визначені ч. 6 ст. 173 кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів також відхиляє, адже з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся на наступний день після обшуку, на що вказує відповідний штамп на клопотанні (а.с. 1), й надалі строни обґрунтовано очікували рішення слідчого судді.

Тому, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2018 року про накладення арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :