Ухвала суду № 75865154, 13.08.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/1068/16-ц

Номер провадження 2/700/262/18

У Х В А Л А

про самовідвід судді

13 серпня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області звернулася із позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До початку підготовчого судового засідання у вищевказаній справі головуючий у справі суддя Бесараб Н.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у даній цивільній справі є її чоловік - ОСОБА_4, а тому дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Заява про самовідвід судді Бесараб Н.В. заявлена до початку підготовчого судового засідання, тому відповідає вимогам ст.39, 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 2 ст. 31 ЦПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядуванняпередати до канцелярії суду для передачі до найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб