Ухвала суду № 75865097, 14.08.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/680/18

номер провадження 1-кс/695/590/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

14.04.2018 року до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що у 2015 році в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області невстановлена особа підробила заповіт ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_3.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР 14.04.2018 року за № 120 18250120000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_3 показала, що вона проживає в АР Крим і тому кілька разів на рік вона приїздила провідувати своїх батьків. У 2012 році її батько ОСОБА_4 склав заповіт на її ім’я. Відповідно до даного заповіту все майно, яке на час смерті належатиме ОСОБА_4 мало перейти у власність ОСОБА_3 25.02.2018 року ОСОБА_4 помер. 27.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до державного нотаріуса, щоб розпочати оформлення спадщини, але від нотаріуса вона дізналася, що існує інший заповіт, який нотаріально посвідчений секретарем Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області в 2015 році і який складений не на користь ОСОБА_3 На думку ОСОБА_3 даний заповіт підроблений, так як ОСОБА_4 протягом 2015 року тяжко хворів і перебував дома в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, а заповіт нотаріально посвідчений секретарем Коломицької сільської ради.

Встановлення чи дійсно підписував заповіт ОСОБА_4 можливо лише під час проведення почеркознавчої експертизи, кути потрібно надати оригінал заповіту, який знаходиться у Коломицькій сільській раді Драбівського району Черкаської області.

Отримати заповіт ОСОБА_4 в інший спосіб неможливо, адже вище вказаний документ містить охоронювану законом нотаріальну таємницю.

За таких обставин слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не прибув. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки почеркознавча експертиза, яка має бути призначена, має суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходиться у володінні Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області. Без дослідження вищезазначених документів неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя – УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, що погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 17.04.2015 року та журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, що знаходяться у Коломицькій сільській раді Драбівського району Черкаської області.

Зобов`язати Коломицьку сільську раду Драбівського району Черкаської області надати слідчому СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, або за його дорученням іншому працівнику поліції Драбівського ВП оригінал заповіту ОСОБА_4 від 17.04.2015 року та журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік.

Ухвала дійсна протягом 20 днів – до 03.09.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5