Ухвала суду № 75864878, 14.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5953/17

Провадження № 2-во/645/58/18

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання – Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника Кредитної спілки "Самопоміч" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором № Д КД-00090 від 18 травня 2015 року в розмірі 12050,05 грн., з яких: 11836,56 грн. – сума кредиту, 213,49 грн. – сума заборгованості зі сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» витрати по сплаті судового збору в сумі по 800,00 грн. з кожного.

27.07.2018 року представник Кредитної спілки "Самопоміч" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просила суд виправити описку у судовому рішенні, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо). Під описками слід розуміти перекручування слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, а щодо арифметичних помилок - це помилки, які мали місце про обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею.

Крім того, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором № Д КД-00090 від 18 травня 2015 року в розмірі 12050,05 грн., з яких: 11836,56 грн. – сума кредиту, 213,49 грн. – сума заборгованості зі сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» витрати по сплаті судового збору в сумі по 800,00 грн. з кожного.

Текст рішення викладений чітко, без описок та арифметичних помилок.

Крім того, матеріали справи не містять офіційних даних про (РНОКПП) відповідачів, тобто на момент ухвалення судового рішення такі відомості не були суду відомі, у зв'язку із чим вони не зазначені у заочному рішенні суду. У заяві, з якою заявник звертається у теперішній час він також не ставить питання щодо надання судом електронного запиту про надання інформації про (РНОКПП) відповідачів.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, зазначені у заяві представника позивача підстави для виправлення описки- не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Кредитної спілки "Самопоміч" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -