Ухвала суду № 75864696, 14.08.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/529/18

провадження № 2/632/674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_1, подану в інтересах держави, до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Україна нова» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

Первинно 29.03.2018 року позивач як уповноважена на підставі ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» посадова особа звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області від 27.12.2013 року №9, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду для ведення фермерського господарства;

- визнати незаконними та скасувати рішення Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області від 17.09.2014 року №2 «Про передачу земельної ділянки в оренду в межах с. Берека Первомайського району Харківської області та встановлення розміру орендної плати»;

- визнати недійсним, укладений 20.02.2015 року між Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області;

- визнати недійним, укладений 10.06.2015 року між ОСОБА_2 та СТОВ агрофірма «Україна Нова» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015 та скасувати його державну реєстрацію.

Також при зверненні до суду прокурор просив суд визнати причини пропуску ним строків звернення до суду поважними та поновити їх, а також вирішити питання судових витрат шляхом пропорційного стягнення даних витрат з відповідачів.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2018 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі норм п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України через відсутність на думку судді першої інстанції (ОСОБА_3В.) підстав для звернення до суду прокурора (а.с.1-2).

Не погодившись з аргументацією судді першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення (а.с.58-64).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.07.2018 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2018 року скасовано з направленням справи до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду (а.с.85-92).

10.08.2018 року справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та була розподілена даному складу суду.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя встановлює, що справа повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства за правилами виключної підсудності на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України Первомайським міськрайонним судом Харківської області, при зверненні до суду прокуратурою Харківської області (оскільки Первомайська місцева прокуратура не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом прокуратури Харківської області) сплачений судовий збір у розмірі 9053,97 грн. (а.с.56), суб’єктний склад визначений вірно, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви через відсутність у прокурора підстав для звернення до суду в інтересах держави.

В той же час, враховуючи, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 23.07.2018 року не містить вимог щодо відкриття провадження, суд, керуючись вимогами ст.260 ЦПК України, встановлює відсутність підстав для відкриття провадження та вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Позивач при зверненні до суду за заявленими ним вимогами сплатив судовий збір у розмірі 9053,97 грн., жодним чином не аргументувавши заявлену суму судового збору, а саме чому саме таку суму визначив позивач як представник прокуратури за заявленими ним вимогами. Вказана обставина, оскільки позовна заява містить вимоги щодо пропорційного розподілу судового збору відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України потребує деталізованого пояснення з боку позивача та є недоліком, який встановлює суддя в даній справі.

Крім того, позивач свої вимоги визначив чотирма кластерами як немайнові, в той час як суддею встановлюється не чотири, а сім немайнових вимог з боку позивача.

Так, зокрема, суддя погоджується, що вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області від 27.12.2013 року №9, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду для ведення фермерського господарства та вимога про визнання незаконними та скасування рішення Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області від 17.09.2014 року №2 «Про передачу земельної ділянки в оренду в межах с. Берека Первомайського району Харківської області та встановлення розміру орендної плати» є єдиними та повинні бути оплачені єдиним судовим збором як за визнання незаконним, так і за скасування кожного з рішень, оскільки стосуються одних і тих самих осіб без залучення ані відповідних реєстрів, ані інших суб’єктів виконання. Тобто в цій частині є дві вимоги немайнового характеру, які позивачем оплачені та з якими суддя погоджується.

В той же час вимоги про визнання недійсним, укладеного 20.02.2015 року між Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області та ОСОБА_2, договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015, скасування його державної реєстрацію та повернення земельної ділянки територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області є не однією вимогою, а трьома, хоч і похідними, вимогами немайнового характеру, оскільки стосуються визнання недійним договору, скасування його державної реєстрації (стосується державного реєстру, ведення якого не забезпечують відповідачі по справі) та повернення земельної ділянки (вимога стосується інших прав, ніж визнання недійним укладеного договору, та в разі примусової реалізації забезпечується іншим, відмінним від відповідачів, органом).

Також з вищезазначених причин не одну, а дві вимоги немайнового характеру суддя встановлює і щодо визнання недійним, укладеного 10.06.2015 року між ОСОБА_2 та СТОВ агрофірма «Україна Нова» договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015 та скасування його державної реєстрації.

Таким чином, у позовній заяві заявлено сім вимог немайнового характеру, судовий збір за які повинен для органу прокуратури у 2018 року становити 12334,00 грн. (1762,00 грн.(прожитковий мінімум для працездатних осіб)*7) на підставі абзацу першого п.п.2) п.1 ч.2 ст.4 та абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, для відкриття провадження прокуратура Харківської області (оскільки Первомайська місцева прокуратура не є юридичною особою) за позов першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури повинна доплатити ще 3280,03 (три тисячі двісті вісімдесят грн. 03 коп.) як різницю між необхідними до сплати 12334,00 грн. та вже сплаченими при зверненні до суду 9053,97 грн., оскільки підстав для часткового відкриття провадження по справі суддя не встановлює (неможливість виокремити одні позовні вимоги від інших).

Враховуючи той факт, що з 02.07.2018 року змінилися реквізити для звернення до усіх судів України на підставі відповідного розпорядчого акту Державного казначейства України судовий збір слід сплати за наступними реквізитами:

Одержувач коштів – Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код одержувача (ЄДРПОУ) – 37327442, банк одержувача – казначейство України, код банку одержувача (МФО) – 899998, рахунок одержувача – 31215206020019, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу – доплата судового збору за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_1, Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_1, подану в інтересах держави, до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Україна нова» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки територіальній громаді, залишити без руху.

Надати уповноваженому представнику Первомайської місцевої прокуратури прокуратури Харківської області строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали направити до Первомайської місцевої прокуратури прокуратури Харківської області для виконання.

Роз`яснити першому заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_1, що в разі, якщо він вважає, що судовий збір сплачений у повному обсязі раніше при зверненні до суду, з метою оперативності прийняття відповідного процесуального рішення суддею, він може повідомити суд про те, що він вважає, що судовий збір сплачений у повному обсязі та доплата судового збору з боку прокуратури Харківської області не повинна бути проведена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4