Вирок № 75864566, 14.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/799/18

Справа № 643/2648/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

прокурора Зюзь Я.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників Швидкого О.В., Ягодинського О.М.,

потерпілого ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000961 від 31.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Люботин Харківської області, громадянина України, одруженого, не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, громадянина України, середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 31.07.2017, близько 03:46 год. ОСОБА_1, керував технічно справним автомобілем SUBARU LEGACY OUTBACK, р.н. НОМЕР_2, на якому рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова зі сторони вул. Дружби Народів в напрямку вул. Героїв Праці.Під час руху ОСОБА_1 наближаючись до перехрестя вул. Гвардійців Широнінців та вул. Бучми м. Харкова, який регулюється світлофорними об'єктами, діючи необережно, проявив злочинну самовпевненість, та при наближенні до перехрестя не вжив заходів для зупинки транспортного засобу перед перехрестям при загорянні жовтого сигналу світлофора для його руху, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, де не впевнившись у безпеці і що він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав змінювати напрямок руху у ліво, чим ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 (ґ) та (е), 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух та попереджає про майбутню зміну сигналу, е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

-п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед порожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 створив перешкоду для автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, зі сторони вул. Героїв Праці в напрямку вул. Дружби Народів, внаслідок чого трапилось зіткнення вказаних транспортних засобів на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Бучми м. Харкова.За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 959-А/17 від 22.09.2017 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лобової області, закритої травми грудної клітини із забієм правої легені та правостороннім гемопневмотораксом, закритої травми живота із розривом брижі товстої кишки, двохмоментного розриву 5-6 сегментів печінки, забою великого сальника та гемоперитоніумому 1-2 ступеню, відкритого ускладненого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням з розвитком невриту малогомілкового нерву.Згідно з висновком комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №17759/18507/4303 від 27.02.2018 дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.

Також, судом встановлено, що 31.07.2017, близько 03:46 год. ОСОБА_2, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на якому рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, зі сторони вул. Героїв Праці в напрямку вул. Дружби Народів.

Під час руху ОСОБА_2 наближаючись до перехрестя вул. Гвардійців Широнінців та вул. Бучми м. Харкова, який регулюється світлофорними об'єктами, діючи необережно, проявив злочинну самовпевненість, та при наближенні до перехрестя не вжив заходів для зупинки транспортного засобу перед перехрестям при загорянні жовтого сигналу світлофора для його руху, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, де не впевнившись у безпеці, почав пересікати перехрестя, чим ОСОБА_2, грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 (ґ) та (е), 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух та попереджає про майбутню зміну сигналу, е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

-п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Бучми м. Харкова трапилось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням останнього та автомобіля SUBARU LEGACY OUTBACK, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова у зустрічному напрямку, зі сторони вул. Дружби Народів в напрямку вул. Героїв Праці, та на перехресті змінював напрямок руху у ліво, тобто рухався зліва направо по ходу руху автомобіля ВАЗ 2105.

За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 959-А/17 від 22.09.2017 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лобової області, закритої травми грудної клітини із забієм правої легені та правостороннім гемопневмотораксом, закритої травми живота із розривом брижі товстої кишки, двохмоментного розриву 5-6 сегментів печінки, забою великого сальника та гемоперитоніумому 1-2 ступеню, відкритого ускладненого перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням з розвитком невриту малогомілкового нерву.

Згідно з висновком комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 17759/18507/4303 від 27.02.2018 дії водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєного правопорушення та данні про їх особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 Так, останній не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, завдану шкоду відшкодував.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 Так, останній не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, є опікуном недієздатного рідного брата, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, завдану шкоду потерпілому відшкодував.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжуєють покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.286 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України, без позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялись у скоєному, суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинувачених ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експертів складають 16439,15 грн.

Цивільний позов суд залишає без розгляду у зв'язку з відмовою потерпілого від заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 16439,15 грн., з них:

-проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №648/17 від 25.10.2017 в сумі 4449,15 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова);

-проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №17759/18507/4303 від 27.02.2018 року в сумі 10010 грн. та проведення судової автотоварознавчої експертизи №14514 від 21.11.2017 року в сумі 1980 грн. (одержувач Харківський НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса МЮ України 02883133, р/р 31254253111378, МФО 820172).

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речовий доказ - USB накопичувач з відеозаписом вищезгаданої ДТП - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя І.Д. Мельникова