Ухвала суду № 75864181, 14.08.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1727/18

Провадження № 1-кс/740/899/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,

прокурора Сірика І.В., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12018270180000353 від 27 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14 серпня 2018 року слідчий Горбунов Р.В. звернувся до суду із клопотанням, в обгрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2, у невстановлений досудовим слідством час періоду з 07-00 год. до 13-00 год. 11 березня 2018 року, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою:м.Ніжин, вул. Однорядна, 26-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення однієї з кімнат вказаного житлового будинку повторно, таємно викрав ноутбук марки «ACER Aspire 5349-B812 G 50 Mn KK», вартістю 4350 грн., та мобільний телефон марки «Lenovo A 369i», вартістю 575 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 4925 грн..

ОСОБА_2 10 липня 2018 року близько 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння поблизу магазину, за адресою:с.Вертіївка, вул.Миру, 143-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аист», що належить потерпілій ОСОБА_5, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальної шкоди потерпілій.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

18 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколами пред’явлення для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 05 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та схильність останнього до вчинення злочинів проти власності, незаконний вплив на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні слідчий Горбунов Р.В. та прокурор Сірик І.В. підтримали клопотання за вищевикладених обставин, пояснивши, що ОСОБА_2 також перебував у розшуку.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, пояснивши, що немає постійного місця проживання, раніше судимий, звільнився з місця позбавлення волі у січні 2018 року, після пред»явлення підозри втік.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 17 січня 2018 року, який не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 05 років, вчиненого по двох епізодах щодо двох потерпілих. ОСОБА_2 після пред»явлення підозри здійснив дії щодо переховування від органів досудового розслідування, у зв»язку з чим перебував з 09 серпня 2018 року у розшуку. Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є потерпілі та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_2 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 14 серпня 2018 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м»яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов”язків.

В порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи з положень ст.ст.182, 183 КПК України та встановлення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, наявні підстави для покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали -до 13-10 год. 12 жовтня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з- під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018270180000353.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_2, ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_2 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.