Ухвала суду № 75863944, 14.08.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/415/18

Провадження № 1-кп/732/58/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого – судді - Березовський О.Д.,

за участі секретаря - Дударенка О.А.,

з участю прокурора - Сваткова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 12018270110000009 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 11 червня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Слід зазначити, що у зв’язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 11.06.2018 року о 14 годині 10 хвилин та невиконанням співробітниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ухвали про привід обвинувачених, в судовому засіданні 11.06.2018 року було винесено ухвалу про повторний привід обвинувачених в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 14.08.2018 року о 14 годині 10 хвилин. Здійснення приводу було доручено співробітникам Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання доставлено обвинуваченого ОСОБА_1. Щодо обвинуваченого ОСОБА_2, то останній в судове засідання не доставлений і згідно рапорту ст.о/у СКП Городнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.08.2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, зі слів місцевих жителів останній перебуває на заробітках у м. Києві, але де саме невідомо. ОСОБА_2 зателефонував оперуповноваженому ОСОБА_3 та пояснив, що до суду він з’являтись не буде і що про його місцеперебування ніхто не дізнається.

Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду з письмовими клопотаннями про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2.

У обґрунтування клопотання прокурора вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. При цьому під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ( переховування від суду, можливість вчинити інше правопорушення ), а тому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для : обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Вислухавши пояснення прокурора, з’ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, з огляду на обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що після надходження до суду обвинувального акту, проведення 16.04.2018 року підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, послідуючі ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконані не були, оскільки останній залишив місце свого проживання та за оперативною інформацією виїхав на заробітки до м. Києва. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 телефоном повідомив працівників поліції, що до суду він з’являтись не буде і про його місцеперебування ніхто не дізнається. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_2 переховується від суду та у такий спосіб намагається ухилитись від суду. Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені, не має постійного джерела прибутку, а тому існує ризик того, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183-184, 187-191, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання ), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі, за телефонами : (04645) 2-15-63, 2-19-95.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту : 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Термін дії ухвали до 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський