Вирок № 75863651, 14.08.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 669/830/18

Провадження № 1-кп/675/140/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Столковського В. І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г.,

прокурора - Бобика Т. П.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 12018240090000085 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня спеціальна, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року у справі № 669/1322/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 відсотків заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 05 січня 2016 року.

05 січня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист. 10 березня 2016 року зазначений виконавчий лист прийнято до примусового виконання відділом державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області.

13 червня 2018 року ОСОБА_3 на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року у справі № 669/561/17 змінено прізвище на «ОСОБА_3» шляхом оформлення паспорту громадянина України.

У період з 01 травня 2017 року по 01 липня 2018 року ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, являючись працездатною особою та маючи відповідні доходи, будучи обізнаним про обов'язок сплати аліментів на утримання трьох малолітніх синів, які знаходяться на його утриманні та проживають із колишньою дружиною ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 злісно ухилявся від сплати аліментів, заборгованість по яких за вказаний період станом на 01 липня 2018 року складає 34 259 грн. 72 коп.

Так, ОСОБА_2 в період часу з 01 травня 2017 року по 03 вересня 2017 року, а також з 01 листопада 2017 року по 01 липня 2018 року, являючись працездатною особою, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров'я, ніде на офіційну роботу не влаштовувався, на обліку в Білогірському районному центрі зайнятості не перебував, що свідчить про небажання працевлаштовуватися. На виклики державного виконавця Білогірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в рамках виконавчого провадження № 50440752 ОСОБА_2 не з'являвся.

Водночас, ОСОБА_2 з 04 вересня 2017 року по 01 листопада 2017 року був працевлаштований на ТОВ «БАСФ Т.О.В.», код ЄРДПОУ 20068365, юридична адреса: м. Київ, Бульвар Дружби народів, 19, де отримував дохід у вигляді заробітної плати, загальна сума отриманого доходу становить 15 600 грн., з яких аліменти не сплатив та суму боргу по виплаті аліментів не зменшив. При працевлаштуванні ОСОБА_2 не надав інформацію роботодавцю про необхідність відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання дітей, а також не повідомив про своє працевлаштування державного виконавця Білогірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, чим здійснив укриття свого доходу з метою ухилення від сплати аліментів.

Також ОСОБА_2 від здачі в оренду земельної ділянки (паю) в розмірі 0,7449 га, яка знаходиться в оренді філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», код ЄРДПОУ 37113373, юридична адреса: с. Новоставці, вул. В. Шуляка, 23 Теофіпольського району Хмельницької області, отримував дохід: 31 серпня 2017 року в грошовому еквіваленті 2 290 грн. 42 коп. та 30 листопада 2017 року в грошовому еквіваленті 327 грн. 20 коп., загальна сума доходу становить 2 617 грн. 62 коп., з яких аліменти також не сплатив.

Таким чином, ОСОБА_2 з 01 травня 2017 року по 01 липня 2018 року внаслідок умисної бездіяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи ухилитись від сплати аліментів, не сплачував кошти на утримання малолітніх дітей.

Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, розмір яких встановлено рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року, утворилась заборгованість у сумі 34 259 (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 72 коп., що сукупно значно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

23 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 за їх взаємною ініціативою укладена угода про примирення на таких умовах:

- кримінальним правопорушенням заподіяна потерпілій майнова шкода на суму 34 259 грн. 72 коп., яка під час досудового розслідування не відшкодована. Цивільний позов не заявлено. Сторони дійшли домовленості щодо добровільного виконання ОСОБА_2 цивільного зобов'язання. У разі несплати майнової шкоди в добровільному порядку сторони погодили вирішити спір у порядку цивільного судочинства;

- сторони погодили призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор Бобик Т. П. вважає, що укладену між потерпілою та підозрюваним угоду слід затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і підозрюваним міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину відносно колишнього подружжя.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо,має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладенуміж сторонами угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_2 узгоджене ними покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: В. І. Столковський