Ухвала суду № 75863570, 14.08.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 766/10244/17

Провадження №11-сс/791/390/18 Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А.

Категорія: скарга на постанову слідчого Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Заіченко В.Л.

Суддів - Батрака В.В., Литвиненко І.І.

При секретарі - Оніпко В.А.

З участю прокурора - Копитіної В.В.

Скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року, у кримінальному провадженні №42017230000000144.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що відмовляючи у задоволенні його скарги слідчий суддя порушив ряд норм кримінального процесуального кодексу, не забезпечив повного та всебічного розгляду скарги, не викликав в установленому порядку його в судове засідання, розглянувши справу без його участі чим порушив його права. Фактично суддя виніс ухвалу про тимчасове вилучення майна, як вказано в ухвалі, що не було предметом оскарження. Просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонській області від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, заслухавши думку учасників судового процесу у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до суду була подана скарга ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 42017230000000144, на постанову слідчого від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК України та допущена неповнота судового розгляду, зокрема, що слідчий суддя у порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України фактично не розглянув скарги, об'єктивно не з'ясував жодної обставини, не зазначив мотивів із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи, що немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, т.я. він не з'явився в судове засідання, пославшись в мотивувальній частині на розгляд його скарги на бездіяльність слідчого, щодо повернення тимчасово вилученого майна.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

У КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов'язкова вимога у ст. 370 КПК України.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017230000000144 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року, у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року по кримінальному провадженні №42017230000000144 - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в Херсонському міському суді Херсонської області скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко