
Справа №: 653/2573/18
Провадження № 3/653/1184/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 серпня 2018 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, азербайджанця, приватного підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 16-00 год. в м.Генічеськ по вул. Верхня Слобідка, біля будинку № 37 здійснював торгівлю з рук арбузами, динями, картоплею, цибулею, томатами, у невстановленому для цього місці, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що дійсно торгував біля свого будинку фруктами та овочами. На сьогоднішній день, він оформився як приватний підприємець, та збирається займатись бізнесом офіційно.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №169248 від 06 серпня 2018 року та фотознімками до нього;
08 серпня 2018 року ОСОБА_1 оформив ФОП на своє ім’я, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставинами що пом'якшують відповідальність суд вважає визнання вини, щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 352,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 31114106021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Предмети торгівлі: арбузи - 700 кг., дині – 50 кг., помідори -100 кг. та лук - 60 кг., які залишені правопорушнику на відповідальне зберігання до рушення суду залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»___2018 року.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 75863300, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/2573/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: