Ухвала суду № 75863279, 13.08.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1151/18

провадження № 2-а/650/8/18

УХВАЛА

про заміну відповідача

13 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря – Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про накладення штрафу.

02 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним відповідачем у справі – Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на те, що відділ державної виконавчої служби є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції, які мають виступати відповідачами за заявленими позовними вимогами.

Представник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10 серпня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області подано відзив на позов в якому представник просить відмовити у задоволенні позову у зв’язку з його необґрунтованістю. Просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наведені позивачем доводи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Наведені позивачем обставини, зміст позовних вимог та позиція Головного територіального управлінням юстиції у Херсонській області свідчать про неналежність відповідача, який позивачем визначений структурний підрозділ у виді відділу державної виконавчої служби, що обумовлює необхідність його заміни для можливості подальшого розгляду справи.

Так, відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Такими органами державної виконавчої служби відповідно до пункту 2 частини першої статті шостої Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-УІІІ від 02.06.2016 року систему органів примусового виконання рішень становлять, зокрема, органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20 квітня 2016, встановлено, що відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Виходячи із зазначених положень, по цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах, які розглядаються відповідно до вимог статті 287 КАС України

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, який не входить до переліку органів державної виконавчої служби, визначеного законодавством, а тому не може виступати в якості відповідача у таких справах.

Клопотання позивача суд розцінює як згоду позивача на заміну неналежного відповідача, що свідчить про дотримання вимог вказаної норми закону та можливість залучення до участі у справі належного відповідача шляхом заміни неналежного відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту клопотання, враховуючи позицію позивача та приймаючи до уваги наявність підстав вважати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України про заміну неналежної сторони – задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про накладення штрафу первісного відповідача - ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, належним відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання скасувати постанову про накладення штрафу.

Наступне судове засідання призначити на 15.30 год. 27 серпня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог статті 162 КАС України та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до статті 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів статті 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів статті 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої – http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ____ О.О. Сікора