Рішення № 75863151, 13.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 Справа №607/12341/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, просить стягнути з відповідачів, як співвласників квартири по вул. Карпенка, 1/27, в місті Тернополі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення. ОСОБА_8 мотивовано тим, що відповідачі в добровільному порядку не оплачують надані їм послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2015 року утворилася заборгованість на суму 6311 (шість тисяч триста одинадцять) гривень 39 коп.

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала, пояснила, що заборгованість виникла у зв’язку із тим, що її звільнили з роботи, а тому відсутні кошти на оплату наданих послуг.

Відповідач ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що вони є співвласниками квартири, однак на даний час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. У квартирі проживає ОСОБА_3. ОСОБА_8 визнали, однак просять звернути увагу суду на те, що послугами фактично користується тільки ОСОБА_9.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що він не зміг приїхати в судове засідання.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданим 13 грудня 1999 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира по вулиці М.Карпенка, 1/27 в місті Тернополі.

Відповідно до довідки ДП «Дружба-сервіс 2» від 16 травня 2018 року №479, інформації з адресно-довідкового бюро, в квартирі по вулиці М.Карпенка, 1/27 в місті Тернополі були зареєстровані ОСОБА_3 – по даний час, ОСОБА_4 до 20.02.2016 року, ОСОБА_5 – по даний час, ОСОБА_6 – до 05.01.2016 року.

З виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання від 13.12.2017 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 станом на 01.05.2015 року становить 6311,39 грн. За період з 01.04.2015 року по 07.12.2017 року оплати не надходило.

Про факт надання послуг з централізованого опалення в житловому будинку по вулиці М.Карпенка, 1/27 в місті Тернополі підтверджують акти про запуск системи опалення в опалювальний період 2012/2013 p.p., 2013-2014 p.p., 2014-2015 р.р., складені за участю представника КП «ТМТКЕ» та балансоутримувача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Зазначена норма закону зобов'язує споживача оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що надані послуги теплопостачання власником особового рахунку ОСОБА_3 які виникли станом на 01.05.2015 року в сумі 6311,39 грн. станом на день розгляду справи не оплачено.

Доказів сплати коштів в рахунок погашення заборгованості відповідачами надано не було.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Із змісту статтей 368, 369 Цивільного кодексу України вбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (стаття 541 ЦК України).

Тому, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок неналежного виконання відповідачами, як співвласниками квартири, обов’язку з оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання порушилися права позивача, оскільки він позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи послуги.

Щодо доводів відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що вони не проживали в квартирі, то суд вважає за необхідне зазначити, що вони, як співвласники, повинні нести тягар утримання майна, та не позбавлені права звертатися із регрес ним позовом до користувачів квартири. Крім того, як видно із відомостей з адресно-довідкового бюро, вони зареєстровані в смт. Козова в 2016 році, тоді як заборгованість стягується яка існувала станом на 01.05.2015 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню 1762 гривень понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат із сплати судового збору в рівних частках по 440,50 грн. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 3, 6, 204, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Франка, 16, код: 14034534) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Карпенка, 1/27, місто Тернопіль, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця Л.Курбаса,43, с.м.т. Козова, Тернопільської області), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Л.Курбаса,43, с.м.т. Козова, Тернопільської області), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Карпенка, 1/27, місто Тернопіль, ІПН НОМЕР_2) задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 6311 (шість тисяч триста одинадцять) гривень 39 коп. за послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 440 гривень 50 копійок понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 440 гривень 50 копійок понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 440 гривень 50 копійок понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7, в користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 440 гривень 50 копійок понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_8