Постанова № 75862743, 13.08.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2979/18

3/583/984/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління фінансів та економіки Охтирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, паспорт серії МВ №097455 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 23.09.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Охтирка, Сумська область,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 начальником відділу розвитку підприємництва, споживчого ринку та захисту прав споживачів управління фінансів та економіки Охтирської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з тим, що вона здійснювала торгівлю трикотажними виробами, а саме жіночою білизною, шкарпетками, у невстановленому місці на тротуарі по пров. Харківському, поблизу будинку №8, м. Охтирка. Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце складання протоколу, дата і час вчинення правопорушення, не зазначені свідки правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Слід зазначити, що операція торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами передбачає дію, пов’язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувся факт торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі промислових товарів.

Санкція статті 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Проте, згідно матеріалів справи предмети торгівлі (трикотажні вироби, жіноча білизна, шкарпетки) у ОСОБА_1 не вилучались, опис товару не проводився, тому фактично провести можливу конфіскацію предметів адміністративного правопорушення з дотриманням вимог законодавства не представиться можливим.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вище викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління фінансів та економіки Охтирської міської ради на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2