Рішення № 75862447, 13.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9016/18

Провадження №2-о/592/232/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою та мотивує свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода, Буринського району, Сумської області. Відповідно до свідоцтва про народження дівоче прізвище заявниці зазначене «ОСОБА_1». 20.06.1980 року заявниця вступила в шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1». 24.07.1978 раку заявницю було прийнято на роботу на Сумське виробниче машинобудівне об'єднання ім. Фрунзе в якості маляра третього розряду та 01.08.1978 року їй була видана трудова книжка. Прізвище заявниці в трудовій книжці записано на російській мові як «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниці виповнилося 58 років і вона має право на отримання пенсії за віком. Звернувшись з даного питання до Управління пенсійного фонду України вона отримала відповідь про необхідність в судовому порядку встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки в ній на російській мові заявниця записана, як «ОСОБА_1», а відповідно до свідоцтва про народження на російській мові заявниця записана як «ОСОБА_1». Тому заявниця просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Слобода, Буринського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки виданої 01.08.1978 р. Сумським виробничим машинобудівним об'єднанням ім. Фрунзе на ім'я «ОСОБА_1».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не забезпечила явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, надала письмовий відгук на заяву в якому фактично визнала вимоги заявниці.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода, Буринського району, Сумської області.

Відповідно до свідоцтва про народження дівоче прізвище заявниці зазначене «ОСОБА_1». 20.06.1980 року заявниця вступила в шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

В свідоцтві про народження батька - ОСОБА_2, його прізвище зазначено як «ОСОБА_2».

24.07.1978 раку заявницю було прийнято на роботу на Сумське виробниче машинобудівне об'єднання ім. Фрунзе в якості маляра третього розряду та 01.08.1978 року була видана трудова книжка. Прізвище заявниці в трудовій книжці записано на російській мові як «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 58 років і вона має право на отримання пенсії за віком. Звернувшись з даного питання до Управління пенсійного фонду України ОСОБА_1 отримала відповідь про необхідність в судовому порядку встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки в ній на російській мові прізвище заявниці записано, як «ОСОБА_1», а відповідно до свідоцтва про народження на російській мові прізвище заявниці записано як «ОСОБА_1».

Внаслідок неправильного написання прізвища у заявниці виникають труднощі в оформленні пенсії за віком.

Факт належності ОСОБА_1 вищевказаної трудової книжки підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта НОМЕР_2 виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 28.08.2001 р.; копією свідоцтва про народження заявниці; копією свідоцтва про одруження заявниці; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 - батька заявниці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Виходячи в викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Крім того заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути надміру сплачений судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. відповідно до квитанції №70 від 19.07.2018 року.

У відповідності до вимог ст. 129 Конституції України, Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи (п.44 Постанови).

Згідно п.3 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявницею при подачі заяви до суду було помилково сплачено судовий збір на користь держави в більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, а саме в розмірі 704,80 грн. замість 352,40 грн., що підтверджується квитанцією №70 від 19.07.2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №592/9016/18, провадження 2о/592/232/18.

Тому, заявниці слід повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Слобода, Буринського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки виданої 01.08.1978 р. Сумським виробничим машинобудівним об'єднанням ім. Фрунзе на ім'я «ОСОБА_1».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Слобода, Буринського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №70 від 19.07.2018 року на рахунок № 31211206700004, отримувач - УК у м. Суми (Ковпаківський район)/22030101, код отримувача -37970593, код банку отримувача - 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.08.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров