
Справа № 591/4546/18 Провадження № 2/591/2366/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
14 серпня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 07.08.2018 року звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено:
- правильної та повної назви третьої особи, якою повинна бути зазначена юридична особа, яка є органом опіки та піклування;
- про звернення з приводу спору щодо визначення місця проживання дітей до органу опіки та піклування, до відповідача, наявність висновку такого органу з вказаного питання.
В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, РНОКПП позивача та відповідача.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Викладаючи зміст позовних вимог, позивач, в порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України не визначив спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вимог п. 6, п. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві самостійні вимоги - про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.
Під час розгляду справи по суті суд буде зобов"язаний розглянути кожну із цих вимог окремо.
Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.
Разом з тим, позивачем всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як потрібно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо.
Сума недоплаченого позивачем судового збору за одну окрему вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання дитини складає 704,80 грн.
Рахунок сплати судового збору - на р/р 31211206018003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
Оригінал квитанції необхідно надати до суду.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву та направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/4546/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Грищенко
Судове рішення № 75862443, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 14.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/4546/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: