Ухвала суду № 75862080, 06.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5458/18

Номер справи місцевого суду: 522/3874/18

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична фірма «Головак і Партнери» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ОСОБА_3, Приватного підприємства юридична фірма "ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об'єкту, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Встановлено заборону проведення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство «Юридична фірма «Головак і Партнери» подало до суду апеляційну скаргу,

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2018 року (а.с.208-210) апеляційна скарга Приватного підприємства «Юридична фірма «Головак і Партнери» була залишена без руху у зв'язку із тим, що апелянту необхідно було вказати інші поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року про забезпечення позову, а також необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Для усунення недоліків скарги, Приватному підприємству «Юридична фірма «Головак і Партнери» було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я Приватного підприємства «Юридична фірма «Головак і Партнери» (а.с. 213) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 13.07.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від Приватного підприємства «Юридична фірма «Головак і Партнери» до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного підприємства «Юридична фірма «Головак і Партнери» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ОСОБА_3, Приватного підприємства юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об'єкту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра