Ухвала суду № 75861923, 13.07.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8943/18

Провадження №1-кп/523/845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №12018161490000620 від 4.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

27.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №12018161490000620 від 4.04.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено під час підготовчого провадження.

3.07.2018 року до адреси суду надійшов цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» завданої матеріальної шкоди у сумі 3068,04 гривень. Також у даному кримінальному провадженні представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 пред’явлений цивільний позов про відшкодування на користь ПАТ «Укртелеком» завданої матеріальної шкоди у сумі 890,30 гривень.

За змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Відповідно до ст.61 ч.2 КПК України права та обов’язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 представниками цивільних позивачів у даному кримінальному провадженні, у зв’язку з заявленими позивними вимогами.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, яка вважала за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності представників потерпілих за наявності від них заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі; захисника, обвинуваченого, які приєдналися до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов’язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Також суд приймає до уваги ту обставину, що 1.06.2018 року під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 15.07.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2018р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надала письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що незважаючи на те, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення середньої тяжкості, свідомо ухилявся від органів слідства, у зв’язку був оголошений у розшук, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, судовий розгляд тільки призначений, у зв’язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, більш м’які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - захисника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, мотивуючи тим, що ризики, на які посилається прокурор відсутні, всі докази по справі зібрані, обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, вину визнає повністю, він не знав, що був оголошений у розшук, тому вважала за можливе застосувати до її підзахисного більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі; обвинуваченого, який підтримав думку захисника, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі тільки призначений, дії ОСОБА_3 відносяться до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимостей, ніде не працює, не має джерел доходів, був оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що обвинувачений може знову переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв’язку з чим суд дійшов до висновку що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 24.07.2018р. 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати представника потерпілого ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі ОСОБА_4, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_5 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 11.09.2018р. включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України у межі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р 31217205026001 МФО 899998.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року заставна сума за ОСОБА_3

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов’язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з’явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 11.09.2018 року.

Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Доручити Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості. Зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області

Роз'яснити обвинуваченому, що він повинен приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 24.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного сектору пробації для організації виконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: В.С. Позняк