Ухвала суду № 75861861, 10.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13915/18

Провадження № 2/522/7575/18

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Антос ЛТД» про припинення права власності, про приведення приміщення в попередній стан, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Антос ЛТД» про припинення права власності, про приведення приміщення в попередній стан, про усунення перешкод у здійсненні права власності. Ціна позову вказана 1 000 000 гривень.

Отже, під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема:

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-в порушення додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України;

-не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви;

-зміст позовних вимог не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який передбачений законом, на який посилається позивач, а обраний спосіб (способи) захисту прав та інтересів, не обґрунтований щодо не суперечливості його закону,

-відсутній документ, який підтверджує оплату судового збору чи надає право бути звільнений від сплати судового збору,

-копія позовної заяви для направлення відповідачу суду не надана,

Крім того, в позовній заяві заявлені вимоги про забезпечення позову та витребування доказів, які не відповідають встановленим процесуальним вимогам щодо оформлення таких заяв щодо звернення до суду з мотивованими заявами про вжиття заходів щодо забезпечення позову та витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Антос ЛТД» про припинення права власності, про приведення приміщення в попередній стан, про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"10" серпня 2018 р.