Вирок № 75861357, 14.08.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1762/18

№ провадження № 1-кп/610/217/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Виноградській О.В.,

за участю: прокурора Перелома Д.О., Захарченко Я.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

за відсутності потерпілих -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12018220190000593 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Донець Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 14.07.2010 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 22.12.2010 по відбуттю строку покарання; 2) 17.06.2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту; 3) 21.11.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4) 16.07.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,звільненого 10.06.2016 за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2016 умовно-достроково на не відбутий термін - 1 рік 07 місяців 05 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2018 року, в нічний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_2, де шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в будинок, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння та з кімнати будинку викрав дитячу коляску-трансформер «Viki Lux», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №2321 від 05.06.2018 становить 750 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В лютому місяці 2018 року, в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_3, де через незамкнене пластикове вікно проник в будинок, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння та з кімнати будинку викрав водогрійний котел «Дніпро» КЕО-Б, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2694 від 11.07.2018 становить 324 грн. 00 коп., та чавунну плиту із пічки радянського виробництва, вагою 30 кг, вартість якої становить 180 грн. 00 коп. після чого ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн. 00 коп.

В середині березня місяця 2018 року, точну дату та час встановити на виявилося можливим, в денний час доби, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, протиправно та повторно, з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, шляхом внутрішньовенних ін'єкцій, з привезеного ним насіння снодійного маку, придбаного в магазині «Ковчег», що розташований по вул. 40 років Перемоги в м. Балаклія Харківської області, за допомогою розчинника, на електричній плиті в приміщенні літньої кухні, шляхом екстракції, незаконно виготовив наркотичний засіб, в результаті чого залишилися концентрат з макової соломи, який ОСОБА_1 продовжував незаконно повторно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

Так, 15.05.2018 о 13.13 годині, в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 Балаклійського району Харківської області, за місцем мешкання ОСОБА_1, на території подвір'я, працівниками поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області були виявлені та вилучені: одна полімерна пляшка об'ємом 0,9 літра, одна полімерна пляшка об'ємом 0,7 літра та одна полімерна пляшка об'ємом 1,5 літра, в яких знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судового експерта дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1329 від 12.06.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,6866 грам, який ОСОБА_1 незаконно повторно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, попереджались належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмові заяви з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненій повторно та за ч.2 ст.309 КК України як незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку та середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

Крім того після відбування покарання за вироком суду від 16.07.2013 р. та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання він вчинив нові умисні злочини під загрозою покарання, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідністі у його ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту, після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання та набранням вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні - дитячу коляску-трансформер «Viki Lux», передану ОСОБА_2 для зберігання, 4 металевих кільця, переданих на зберігання ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими законним володільцям; металеві ножиці, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Балаклійського ВП - знищити; полімерний спеціальний пакет, в якому знаходиться рідина коричневого кольору в трьох полімерних пляшках об'ємом 0,7, 0,9 та 1,5 літра, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,6866 грам, здану на зберігання до складу управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати по справі в сумі 2145,00 грн.за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя