Ухвала суду № 75861026, 14.08.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.08.2018

497/540/17

Провадження № 2-а/497/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря – Ковтун О.І.

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Болградської міської ради Одеської області про визнання рішення частково протиправним.

Справа перебувала в провадженні судді Кравцової А.В. (том №1).

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_10 від 06.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано на розгляд судді Кодінцевої С.В. (т.2 а.с.1).

Ухвалою від 16.07.2018 року справу за вищезазначеним адміністративним позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Кодінцевою С.В. та призначено підготовче засідання (т.2 а.с.3-4)

Цією ж ухвалою вирішено клопотання про забезпечення доказів, яке не було вирішено попереднім складом суду (т.2 а.с.7).

19 липня 2018 року КП «Болградстке БТІ» на виконання ухвали про забезпечення доказів надало оригінали архівних справ за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Болградських ополченців, №36 (а.с.8).

Позивач на адресу суду подав 25.07.2018 року заяву про уточнення позовних вимог з копіями доданих документів (т.2 а.с.9-34), яка була вручена усім сторонам по справі (т.2 а.с.35-36).

В підготовчому засіданні 30.07.2018 року позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, однак пояснила, що має намір надати суду ще деякі документи, які будуть їй видані архівним відділом на подану нею заяву, в зв’язку з чим просила надати їй час та оголосити перерву в підготовчому розгляді.

07.08.2018 року позивач подала до суду заяву з копіями документів, якою просила долучити перелічені документи до справи (т.2 а.с.62-70), копії яких вручено усім сторонам по справі (т.2 а.с.71).

В підготовчому засіданні позивачем надано ще ряд документів, які на її думку є доказами в обґрунтування її позовних вимог (т.2 а.с.72-80).

Крім того позивачем та її представником заявлено клопотання про виклик і допит у якості свідка ОСОБА_11, явку якої буде забезпечено. Щодо заявлення клопотання інші учасники не заперечували.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні 14.08.2018 року наполягали на позовних вимогах. Стверджували, що є всі підстави для задоволення позову з огляду на подані ними докази. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву (т.2 а.с.55-58). Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував доводи відповідача, стверджував, що адміністративний позов ОСОБА_1 є безпідставним.

Крім того, представником заявлено клопотання про виклик і допит свідків:

- ОСОБА_12, директора КП «Болградське БТІ;

- ОСОБА_13, інженера КП «Болградське БТІ»;

- ОСОБА_14, начальника відділу будівництва, архітектури, ЖКГ та ДАБК Болградської міської ради Одеської області (т.2 а.с.98).

Заперечень щодо даного клопотання сторони не висказали, вважали за можливе його задовольнити.

Представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Болградської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_4 (т.2 а.с.53) заперечувала доводи позивача, та в вважала, що в задоволенні позову слід відмовити. Подала письмові пояснення щодо предмету спору (т.2 а.с.81-97).

Представник вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9, пояснила, що даним позовом не порушуються її права та інтереси як власника приміщення за адресою: пр-т Соборний, №103-Е, м.Болград, Одеська область, та надала відповідні документи на підтвердження своїх прав власника. Також просила розглянути справу у її відсутність (т.2 а.с.41-51).

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 двічі були повідомленими належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання: 30.07.2018 року, 14.08.2018 року (т.2 а.с.5, 6, 59, 60-61), однак в підготовче засідання не прибули. Будь-яких документів та доказів не надали, а також ними не подано письмових пояснень на адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та встановлено, що:

- позивач від пред’явленого позову не відмовляється,

- відповідач позов не визнає;

- третя особа Болградська районна спілка споживчих товариств заперечує доводи позивача.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання, окрім іншого, про виклик в судове засідання свідків.

Таким чином, розглянувши подані сторонами до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 173, 180-183, 241, 242, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 року о 10:00 годині.

Клопотання сторін про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати і допитати у якості свідків

зі сторони позивача:

- ОСОБА_11.

зі сторони відповідача:

- ОСОБА_12, директора КП «Болградське БТІ;

- ОСОБА_13, інженера КП «Болградське БТІ»;

- ОСОБА_14, начальника відділу будівництва, архітектури, ЖКГ та ДАБК Болградської міської ради Одеської області

Обов’язок забезпечити явку свідків покласти на сторони, якими заявлені клопотання.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева