Постанова № 75860369, 14.08.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/918/18

№ пров. 3/544/207/2018

Номер рядка звіту 255

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки вул. Успенська (до перейменування вул. Петровського), 32 с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, паспорт серії СМ № 649274, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 29.09.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такої, що раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 червня 2018 року о 08 год 00 хв вчинила по відношенню до сім’ї ОСОБА_2, що мешкає по вул. Нова, 28 у с. Велика Круча Пирятинського району, хуліганські дії, що виразилися у розбитті віконного скла в будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ГП № 501967 від 23.07.2018, рапортом чергового інспектора Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушниці, суд визнає щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави на р/р 31111106016379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська