Ухвала суду № 75859626, 14.08.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/877/18

2/467/302/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, допозовної заяви додано дублікат чека квитанції № 0.0.794024630.1 від 26.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 3829,33 грн. на рахунок отримувача № 31210206700113, код отримувача: 38037770, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО отримувача: 826013.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За правилами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги законодавства щодо надання належного документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки подала заяву до Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204.

За такого, для усунення вказаного недоліку позовної заяви та дотримання вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України в частині обов’язку подати належний документ про сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3829,33 грн. на рахунок отримувача: Арбузинське УК/Арбузинського району/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564671, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31218206014011, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Вказані недоліки позбавляють можливості відкрити провадження у даній справі, а тому вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути їх шляхом виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, тобто належного підтвердження сплати судового збору за місцем розгляду справи (Арбузинський районний суд Миколаївської області) та додати відповідний документ до позовної заяви.

За правилами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в цій ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів – залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 5 (п’яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 177 ЦПК України у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца