Ухвала суду № 75857654, 14.08.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/1417/18 Провадження № 2/375/477/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції та Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

у с т а н о в и в:

26.07.2018 заявник звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, в якій просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що згідно наказу судді Рокитнянського районного суду від 20.05.2008 з неї стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 3899,45 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 40,50 грн..

Так як заявник своєчасно борг не погасила, за поданням державного виконавця про стягнення з неї заборгованості 15.06.2009 Рокитнянським райсудом винесена ухвала про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, яка діє до погашення боргу.

16.05.2018 заявник звернулася до Рокитнянського відділу ДВС щодо зняття заборони виїзду за кордон і їй повідомили, що мається ухвала суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а також, що виконавче провадження згідно наказу судді №2-н-56 від 04.06.2008 про стягнення із заявника боргу повернуто 30.11.2009 стягувачу без виконання. Також роз»яснено? що відділ ДВС позбавлений права знімати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вважає, що вказане обмеження порушує її права, так як відсутнє виконавче провадження, на підставі якого було введене обмеження і таким чином відпали підстави для продовження обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилася, подала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності.

Представник Державної прикордонної служби України до суду не з»явився, подав заяву, в якій пояснив підстави для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 та просить слухати справу за його відсутності.

Представник відділу ДВС до суду не з»явився, заяви не подав.

Розглянувши заяву, дослідивши надані документи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, так як провадження у ній відкрито без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України до суду подається позовна заява, в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони - (позивач та відповідач, їх представники), треті особи.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ст.42 ЦПК України).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви вона містить різних учасників судової справи - заявник, відповідачі, що не передбачено ст.42 ЦПК України та містить вимоги як позовного провадження, так як і за нововиявленими обставинами.

В той же час йде посилання не на вимоги ЦПК, які передбачають позовне провадження, а ст.313 ЦК України - право на свободу пересування, яке узгоджується із вимогами ст.441 ЦПК України.

Крім того, суд роз»яснює, що згідно роз»яснень Верховного Суду України від 01.02.2013.

«Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: «На підставі викладеного вище слід дійти такого висновку: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця».

Також суд роз»яснює, що наказ судді був виданий у зв»язку з ухиленням від виконання виконавчого документа, виданого суддею.

На момент подання даної заяви грошові зобов'язання заявника перед ЗАТ КБ «Приват Банк» не виконані, тобто підстав скасування щодо нього примусових заходів виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись п.8 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції та Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя