Ухвала суду № 75857413, 02.08.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1016/1976/12

"02" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, та з урахуванням уточненої заяви посилалось на те, що на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області у справі №1016/1976/12 від 23.11.2012 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, виданий виконавчий лист.

29.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4408, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/56630 від 13.06.2007 року, укладеним між ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

29.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним №014/0983/85/56630 від 13.06.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник просить: замінити стягувача у виконавчому листі від 23.11.2012 року - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі №1016/1976/12.

Представник заявника Правник О.П. в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася, подала письмові пояснення, згідно яких вказала, що виконавчий лист у справі №1016/1976/12 від 23.11.2012 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно до виконання не пред'являвся, заявник не надав доказів того, що він є стороною виконавчого провадження, а також, що поняття заміни кредитора у разі правонаступництва та у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) не є тотожними, тому у задоволенні заяви про заміну стягувача просила відмовити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.11.2012 року у справі №1016/1976/12 задоволений позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно (а.с.93-94).

Згідно договору відступлення права вимоги №114/42 від 29.06.2017 року та витягу до договору з Реєстру боржників від 29.06.2017 року, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/56630 від 13.06.2007 р., - Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с.96, 99-101).

Згідно договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ від 29.06.2017 року та витягу до договору з Реєстру боржників від 29.06.2017 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/56630 від 13.06.2007 року, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.95, 102-106).

Згідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попередньогокредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на моментпереходу цих прав, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну стягувача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.1, 2 ч.1 ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 23.11.2012 року - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі №1016/1976/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя