Постанова № 75857327, 14.08.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/930/18

Провадження № 3/364/207/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 02.08.2018 р. з постановою Апеляційного суду Київської області від 27.07.2018 р. про направлення справи до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381865 від 18.07.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2018 р. близько 08:45 год. по вул. Цетральна в м. Тетіїв Київської області, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі – Правила дорожнього руху.

У судове засідання 14.08.2018 р. ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину визнає, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечує, просить обмежитися штрафом, не позбавляючи водійських прав.

Інший учасник даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання не з’явилася, у телефонному режимі просила суд розгляд справи проводити без її участі, взявши до уваги, надані письмові пояснення, що містяться у матеріалах справи, претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно з вимогами частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. До визначеного частиною другою статті 268 КУпАП переліку справ, які повинні розглядатися за обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дана справа не відноситься.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з’явився.

Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП), керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно з вимогами пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18.07.2018 р.; доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2018 р., яка засвідчує, зокрема, місце зіткнення, розташування автомобілів на дорозі, а також відсутність зауважень щодо складення цієї схеми в учасників ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 18.07.2018 р.

Крім того, до протоколу додано довідки інспектора сектору моніторингу Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 19.07.2018 р. про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністраттивної відповідальності не притягувався та про отримання ним посвідчення водія.

У зв’язку з наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його вік і майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини,суд дійшов до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз’яснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, видане на ім’я ОСОБА_1, – власникові.

Постанову суду направити до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – до відома та виконання, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – до відома.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.