Постанова № 75856531, 08.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3284/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Жигилія С.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018, суддя Мар'єнко Л.М., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 18.06.18 по справі № 820/3284/18

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі по тексту - РВ ФДМУ по Харківській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийнятої судом, просить суд :

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області перерахувати та виплатити позивачу заробітну плату з 01.05.2016 з доплатою за ранг з урахуванням всього періоду роботи у нього у відповідності до Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб органів місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями»;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області перерахувати та виплатити позивачу заробітну плату в якості премії за період з 2006-2016 роки з урахуванням доплати за ранг, вислугу років та інших надбавок та доплат, передбачених законодавством, згідно п. 2.2 Положення про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень та представництв Фонду державного майна України, затвердженого наказом ФДМУ від 19 липня 2012 року № 3144, а також перерахувати та виплатити позивачу кошти з індексації заробітної плати за період з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року, згідно з ч. 6 статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України "Про оплату праці".

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №820/3284/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/3199/18 за позовом РВ ФДМУ України по Харківській області до ГУ Держпраці у Харківській області про визнання неправомірними та скасування припису та постанови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3284/18 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі №820/3284/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/3199/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірними та скасування припису та постанови.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3284/18 про зупинення провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у ній, і направити її для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що доводи відповідача про об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 820/3284/18 щодо зобов'язання перерахувати та виплатити позивачу заробітну плату до розгляду справи № 820/3199/18 щодо оскарження припису та постанов про накладення штрафів, є надуманими. Стверджує, що надав вичерпну кількість доказів, достатніх для надання судом самостійної оцінки діям відповідача щодо виплати заробітної плати та вирішення справи № 820/3284/17. Крім того, вказав, що правовідносини, що виникли між відповідачем та ГУ Держпраці у Харківській області, які є предметом дослідження у справі №820/3199/18, є наслідком неналежної виплати позивачеві заробітної плати, яка є первинною, та жодним чином не перешкоджають розгляду адміністративної справи №820/3284/18 щодо зобов'язання перерахувати та виплатити позивачу заробітної плати. Отже, підстави для зупинення провадження у справі № 820/3284/18, передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, у спірних відносинах відсутні.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3284/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. Пояснив, що ГУ Держпраці у Харківській області було проведено інспекційне відвідування відповідача та встановлено певні порушення щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати (ст. 98 КЗпП України, ч.1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці», в частині розрахунку преміювання у період з 2006 р. по 2016 р. ОСОБА_1; ч.б ст. 95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» в частині непроведення індексації заробітної плати при наявності підстав за період з жовтня 2014р. по жовтень 2016р. ОСОБА_1; п.п. 4,5 постанови КМУ № 1078 в частині невідповідності розрахунку індексації заробітної плати встановленому порядку за період з жовтня 2014р. по жовтень 2016р. ОСОБА_1), у зв'язку з чим ГУ Держпраці по Харківській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ХА0060/286/АВ/П від 28.03.2018 р. та постанови про накладення на відповідача штрафу від 04.04.2018 № ХК0060/286/АВ/ПУ та № ХК0060/286/АВ/П/ІП. У свою чергу, РВ ФДМУ по Харківській області, не погодившись із зазначеними висновками ГУ Держпраці у Харківській області, оскаржило вказані припис та постанови в судовому порядку. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі по справі 820/3199/18 за позовом РВ ФДМУ по Харківській області про скасування вказаних припису та постанов. З огляду на викладене, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, стверджує про наявність підстав для зупинення провадження по справі №820/3284/18 у зв'язку з об'єктивною неможливістю її розгляду до набрання закони сили судовим рішенням у справі № 820/3199/18.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в надісланому до суду письмовому клопотанні просив суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи № 820/3284/18 на іншу дату у зв'язку з тим, що представник РВ ФДМУ по Хакрівській області Антонова А.М., яка здійснює супроводження даної справи, перебуває у щорічній відпустці та не може з'явитися на розгляд даної справи.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, враховуючи можливість розгляду справи без надання усних пояснень представником відповідача (останній надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свою позицію з приводу апеляційної скарги ОСОБА_1), з метою дотримання строку розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, та вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні суду перебуває справа №820/3199/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ГУ Держпраці у Харківській області про визнання неправомірними та скасування припису та постанови.

За змістом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 820/3199/18 предметом спору у ній є адміністративні правовідносини між РВ ФДМУ по Харківській області та ГУ Держпраці у Харківській області щодо наслідків порушень вимог чинного законодавства з питань оплати праці у вигляді видання припису та постанов про накладення штрафів.

Судом першої інстанції зазначено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, результатами проведеного ГУ Держпраці у Харківській області інспекційного відвідування відповідача, які викладено у приписі про усунення виявлених порушень від 28.03.2018 №ХА0060/286/АВ/П та постановах про накладення штрафу від 04.04.2018 №ХК0060/286/АВ/П/МГ, №ХК0060/286/АВ/П/ІП.

Оскільки правомірність вищезазначених припису та постанов ГУ Держпраці у Харківській області перевіряється в рамках розгляду справи № 820/3199/18, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що предмет розгляду зазначеної справи №820/3284/18 про зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату пов'язаний з результатами розгляду справи №820/3199/18 про визнання неправомірними та скасування припису та постанов, що у розумінні п.3 ч.1 ст.236 КАС України є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3284/18 такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що позивачем до матеріалів справи № 820/3284/18 надано достатню кількість доказів, необхідних для встановлення та оцінити обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, в даному випадку - правомірності нарахування та виплати позивачеві заробітної плати, зокрема, доплати за ранг та вислуги років, інших надбавок та доплат згідно з п.2.2 Положення про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень та представництв ФДМУ, затвердженого наказом ФДМУ від 19.07.2012 № 3144, а також індексації заробітної плати.

Посилання ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог на лист ГУ Держпраці у Харківській області від 21.03.2018 № 955/А-79/02.02/12.-14/3125, яким повідомлено позивача про результати інспекційного відвідування РВ ФДМУ по Харківській області, встановлення певних порушень та винесення припису і постанов про накладення штрафу, на думку колегії суддів, не є підставою вважати неможливим розгляд справи № 820/3284/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/3199/18, оскільки позивач висловлює власні судження в обґрунтування невірного нарахування та виплати йому заробітної плати відповідачем, і саме через призму цих суджень повинна бути надана оцінка діям відповідача у спірних відносинах.

Крім того, справа № 820/3199/18 не є єдиною справою щодо оскарження Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області приписів та постанов ГУ Держпраці у Харківській області, винесених за результатами інспектування за зверненнями ОСОБА_1 щодо неправильного нарахування йому відповідачем заробітної плати.

Так, відносини з приводу оскарження РВ ФДМУ по Харківській області припису та постанов ГУ Держпраці у Харківській області були предметом розгляду, зокрема, по справі № 820/6751/16. З наявної в матеріалах справи копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 по справі № 820/6751/16 вбачається, що в період з 05.10.2016 по 12.10.2016 Головним управлінням Держпраці у Харківській області було проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю у РВ ФДМУ по Хакрівській області, за результатами якої виявлено, зокрема, порушення ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» в частині непроведення індексації заробітної плати, тобто, порушення, ідентичне тому, що було виявлене за результатами інспектування у 2018 році та зафіксоване актом № ХК0060/286/АВ від 21.03.2018, за той же період - з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року (а.с.36-41).

Тобто, діям відповідача щодо нарахування індексації заробітної плати надавалась оцінка у судовому рішенні, яке набрало законної сили, по справі № 820/6751/16, однак, це не призвело до вирішення судом першої інстанції відповідної частини позовних вимог по справі № 820/3284/18.

Крім того, за послідовністю оскаржуваних подій у вказаних адміністративних справах спочатку мали місце і підлягають дослідженню судом факти порушення вимог чинного законодавства з питань оплати праці з боку відповідача та їх правові наслідки для ОСОБА_1 (адміністративна справа 820/3284/18), а вже у подальшому можуть підлягати дослідженню судом факти надання ГУ Держпраці у Харківській області оцінки вказаним фактам порушенням вимог чинного законодавства з питань оплати праці (адміністративна справа 820/3199/18).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження у адміністративній справі № 820/3199/18 щодо наслідків порушень вимог чинного законодавства з питань оплати праці у вигляді надання припису та постанов про накладення штрафів жодним чином не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 820/3284/18 щодо зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1

За приписами ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене з урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3284/18 прийнята з порушенням вимог процесуального права, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.312 КАС України підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3284/18 скасувати.

Справу № 820/3284/18 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій Л.О. Донець Повний текст постанови складено 14.08.2018.