Постанова № 75856387, 14.08.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/329/2018

325/1257/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 29 по вул. Центральній в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, діючи із хуліганських спонукань, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 645667 від 10.08.2018 року, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 1918 від 10.08.2018 року, рапортом ст. інспектора-чергового сектору реагування Патрульної поліції № 1 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 10.08.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.08.2018 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, беручи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривню 00 копійок у держбюджет Приазовського району на р/р 31118106008250, код 21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38042754, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко