Ухвала суду № 75856262, 13.08.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 6/325/39/2018

Справа 325/1643/16-ц

УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з'явились.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уповноваженого представника не направив, але в поданій заяві просив розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. 13.08.2018 року надав суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію постанови Приазовського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 27.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/325/643/2016 від 04.01.2017 року у зв'язку із сплатою боргу в повному обсязі, а також копію квитанції на підтвердження сплати боргу.

ПАТ «АКТАБАНК» та Приазовський РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання уповноваженого представника не направили, відомості про вручення їм судових повісток, в матеріалах справи відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України).

Згідно ч. 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_2 надав до суду копію довіреності на його ім'я на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за підписом Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 повноваження якого на підписання та видачу довіреності не підтверджені (відсутні належним чином засвідчені копії установчих документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 і зайняття ним вказаної посади)

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, заявнику слід надати термін для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі - до 01 вересня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко