Ухвала суду № 75856225, 17.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "17" липня 2018 р.

Справа № 320/5462/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Так відповідно до вимог ч.2 п. 5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн, за вимогу про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем заявлені вимоги як немайнового характеру, а саме про визнання недостовірної інформації та зобов’язання її спростування так і з вимогами майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Однак, доказів сплати позивачем судового збору у розмірі визначено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» суду не надано.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розміру встановленому ч. 2 п. 5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням заявленої суми стягнення моральної шкоди.

Цю суму слід сплатити на доходний рахунок щодо судового збору: Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку: 31211206008013, призначення платежу: судовий збір; п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач повинен надати обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, позивачем не зазначено про наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в своїй заяві позивач не обґрунтувала належним чином та не підтвердила належними доказами те, що у відеозаписі, розміщеному на сторінці в соціальній мережі Facebook, має місце недостовірна інформація.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

При цьому позивачем у позові заявлено вимогу про зобов'язання Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області розмістити спростування на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook у вигляді вступної та резолютивної частини судового рішення в дані справі.

Так, вказана позовна вимога викладена не конкретизовано, оскільки не містить порядку спростування недостовірної інформації, який вимагає позивач, а відтак позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п’ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п’ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Колодіна