Ухвала суду № 75855876, 10.08.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3691/18

Провадження № 6/333/144/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврової Катерини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект», -

В С Т А Н О В И В

17.07.2018 року державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврова К.А. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_2, стягувач: ТОВ «Охорона «Респект».

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 53854819 з виконання виконавчого листа № 333/5257/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ТОВ «Охорона «Респект» боргу у розмірі 201 409 грн. 03 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 03.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

На сьогоднішній день декларацію боржником не надано, рішення суду не виконано та будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що згідно з інформацією наданою на запити, боржнику на праві власності належить майно, а саме: 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1. В результаті проведення виконавчих дій майно боржника передано на реалізацію, згідно з заявою від 13.03.2018 року вих. № 8585-5-16.3-43 до ЗФ ДП «СЕТАМ». Торги не відбулися, за відсутністю допущених учасників. ОСОБА_2 доходи не одержує.

Посилаючись на вище вказане, державний виконавець Лаврова К.А. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 333/5257/16-ц, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Охорона «Респект» боргу у розмірі 201 409 грн. 03 коп.

У судове засідання державний виконавець Лаврова К.А. не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

У судове засідання стягувач ТОВ «Охорона «Респект», боржник ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник стягувача надав суду заяву про розгляд спарви без участі представника стягувача, подання державного виконавця підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Цивільно-процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховою Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та в'їхати в Україну.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 53854819 з виконання виконавчого листа № 333/5257/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» 38981412, матеріальні збитки в розмірі 198 191 грн. 03 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 3 218 грн. 00 коп., усього на загальну суму 201 409 грн. 03 коп. (а.с. 2).

03.05.2017 року державним виконавцем Лавровою К.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с. 6).

Державним виконавцем, направлено виклик ОСОБА_2 стосовно надання ним відомостей щодо невиконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 30).

Однак, в наданих державним виконавцем матеріалах відсутні відомості про направлення вказаних документів боржнику та підтверджень їх отримання.

Крім того, державний виконавець, направив запити до відповідних органів стосовно наявності у боржника будь-якого зареєстрованого майна, джерел отримання доходів, розрахункових рахунків (а.с. 12-13, 14-15, 25-26).

Постановою державного виконавця Лаврової К.А. від 24.05.2017 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

10.11.2017 року державним виконавцем Лавровою К.А. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2, а саме на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27-29).

24.01.2018 року державним виконавцем Лавровою К.А. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 53854819 (а.с. 32-33).

В результаті проведення виконавчих дій майно боржника передано на реалізацію, згідно з заявою від 13.03.2018 року вих. № 8585-5-16.3-43 до ЗФ ДП «СЕТАМ». Торги не відбулися, за відсутністю допущених учасників (а.с. 35-45).

Згідно з відповіддю Держаної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 інформації не знайдено, доходи він не отримує (а.с. 8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень суддів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документів».

Відповідно до п. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У звязку з тим, що особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, то відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця, як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду, підлягають доведенню.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання». Особа, яка має невиконанні зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З документів доданих до подання не вбачається факт направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять даних про отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, суду не представлено доказів того, що боржник ОСОБА_2 сповіщений про виконавче провадження № 53854819 та має намір з метою уникнення виконання виконавчого напису виїхати за межі України.

Крім того, із долучених документів не вбачається ухилення боржника від виконання зобов'язання, а отже саме невиконання зобов'язання ОСОБА_2 покладеного на нього виконавчим документом, не може бути достатньою підставою для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази про повідомлення боржника ОСОБА_2 про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду.

Наявність у боржника невиконаних зобов'язань за виконавчим документом само по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не було надано жодного доказу на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань та вчиняє дії, які ускладнюють виконання виконавчого напису; не надано доказів про те, які заходи здійснювались державним виконавцем для виконання виконавчого напису, зокрема, доказів про те, що боржник отримував виклики державного виконавця, що він має намір покинути територію України, так само і відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Крім того, державним виконавцем не надано суду доказів, що остання виходила за останнім відомим місцем проживання боржника та склала про це відповідний акт.

Отже, державним виконавцем не підтверджено факт обізнаності боржника ОСОБА_2 щодо наявності відкритого виконавчого провадження, що виключає свідомість невиконання виконавчого документу, наявність в його діях/бездіяльності умислу.

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього документи суд вважає, що подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврової К.К., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 64 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. ст. 11, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврової Катерини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона «Респект» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик