
Справа № 308/8447/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ПП «Транс – Сервіс»
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 №145/14-03 від 27.06.2018 року вбачається, що станом на 22.06.2018 року проведеною позаплановою перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування встановлено, що директором ПП «Транс – Сервіс» ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 2827,96грн., чим порушено п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав, свою вину не заперечив.
Окрім визнання своєї вини правопорушником, така також підтверджується ОСОБА_2 №145/14-03 від 27.06.2018 року та Актом документальної позапланової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №700/07-16/14-03/32389640 від 22.06.2018 року.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста п’ятдесят два/грн. 40коп.
Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 75855608, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/8447/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: