Ухвала суду № 75855475, 13.08.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/923/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., з участю заявника ОСОБА_1, захисника Данканич В.В., прокурора Косюк М.Ф., заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області Зінич С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №12017070100001156 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №12017070100001156 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилається на те, що в провадженні заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Зінич С.І. знаходиться згадане кримінальне провадження.

18 червня 2018 року слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М. виніс ухвалу, якою наклав арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12017070100001156 від 13.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: автомобіль AUDI моделі ТТ державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1; купюри номіналом по 200 грн. У36145895, ТА2646366, СЛ3630239, КМ3812912, номіналом по 500 грн. СБ3192358, ЛГ0668431, ВЕ9657991, ФЖ1398224, ХД9153787, С335765042, ФД0438808, номіналом по 100 грн. СГ7116180, МЛ2004827, СЖ5720031, номіналом по 50 грн., СМ3798900, номіналом по 100 доларів США LB52519505W, LA10386206B, номіналом по 10 доларів США МВ73622208С, МВ73671742С, номіналом по 5 євро ZB35675307442, UC7015870432, VA3756033038.

Купюри номіналом по 500 грн. ВВ4396040, ФЖ1756061, ВВ0941865, ВВ7287120, СЖ6372308, номіналом по 200 грн. УГ2345433, номіналом по 100 грн. ВЮ6845685, КА3857748, КК8819377, СД7774555, СИ21098008, АА9396464, ЗД7822110, які поміщено в спеціальний пакет Національна поліція №4309154.

Мобільний телефон марки САМСУНГ ІМЕІНОМЕР_2, ІМЕІЗ НОМЕР_3, який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція №3559193.

Враховуючи, що із моменту накладення арешту минув тривалий час, а предметом злочину у кримінальному провадженні є психотропна речовина метамфетамін, яку органом досудового розслідування вилучено, проведено огляд вказаного автомобіля, грошових коштів та мобільного телефону, у проведенні можливих додаткових досліджень необхідності немає, арештовані предмети та грошові кошти не є предметом злочину, подальше знаходження автомобіля під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршує технічний стан транспортного засобу, вважає, що на сьогодні відпала потреба в перебуванні майна під арештом і такий підлягає скасуванню.

Разом з тим заявник є користувачем вищевказаного автомобіля, однак присутнім при розгляді питання про арешт майна не був, а тому має право на звернення до суду із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, його представник Данканич В.В. клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Прокурор Косюк М.Ф. та заступник начальника слідчого відділення Зінич С.І. не заперечили проти задоволення клопотання в частині грошових коштів та мобільного телефона, у задоволенні клопотання про зняття арешті з автомобіля просили відмовити.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження №12017070100001156 від 13.12. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 18.06.2018 року накладено арешт на автомобіль марки автомобіль AUDI моделі ТТ державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1; грошові кошти та мобільний телефон.

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.

ОСОБА_1, як користувач майна, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Крім того, автомобіль AUDI моделі ТТ державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації й належить нерезиденту.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №12017070100001156 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженню №12017070100001156 від 13.12.2017 року на: автомобіль AUDI моделі ТТ державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації користувачем якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1; купюри номіналом по 200 грн. У36145895, ТА2646366, СЛ3630239, КМ3812912, номіналом по 500 грн. СБ3192358, ЛГ0668431, ВЕ9657991, ФЖ1398224, ХД9153787, С335765042, ФД0438808, номіналом по 100 грн. СГ7116180, МЛ2004827, СЖ5720031, номіналом по 50 грн. СМ3798900, номіналом по 100 доларів США LB52519505W, LA10386206B, номіналом по 10 доларів США МВ73622208С, МВ73671742С, номіналом по 5 євро ZB35675307442, UC7015870432, VA3756033038; купюри номіналом по 500 грн. ВВ4396040, ФЖ1756061, ВВ0941865, ВВ7287120, СЖ6372308, номіналом по 200 грн. УГ2345433, номіналом по 100 грн. ВЮ6845685, КА3857748, КК8819377, СД7774555, СИ21098008, АА9396464, ЗД7822110, які поміщено в спеціальний пакет Національна поліція №4309154; мобільний телефон марки САМСУНГ ІМЕІНОМЕР_2, ІМЕІЗ НОМЕР_3, який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція №3559193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар