Рішення № 75855281, 13.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3241/18

2/303/1568/18

номер стат. звіту – 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

13 серпня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.02.2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Банк встановив відповідачу кредит у сумі 5 000, 00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних за користування кредитом.

Відповідач, взяті на на себе обов’язки не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2017 року складає 7 181, 10 гривень.

13.08.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просив стягнути з відповідача лише судові витрати в розмірі 1762, 00 гривень, так як відповідач погасив кредит повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10.02.2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Банк встановив відповідачу кредит у сумі 5 000, 00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних за користування кредитом.

13.08.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просив стягнути з відповідача лише судові витрати в розмірі 1762, 00 гривень, так як відповідач погасив кредит повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Одеська, буд. 5 А, кв. 30 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гри. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Одеська, буд. 5 А, кв. 30.

Головуючий В.М. Довжанин