Вирок № 75854923, 14.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/2612/18

№ 1-кп/242/525/18

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Прокопова П.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050500000449 від 23.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року в денний час доби ОСОБА_1, перебуваючи на території полігону біля терикону колишньої шахти «Селидівська», розташованої на відстані 6 - ти кілометрів від м. Селидове Донецької області, в бік селища Цукурине Донецької області, з правої сторони від проїзної частини заасфальтованої дороги, де відшукуючи металобрухт, знайшов на землі біля цинку від патронів, предмети схожі на патрони різного калібру у невстановленій слідством кількості, які ОСОБА_1 зібрав, поклав до належного йому рюкзаку та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де став незаконно, умисно зберігати на території домоволодіння та в приміщенні будинку, без передбаченого законом дозволу.

05.05.2018 року у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 40 хвилин в ході обшуку території домоволодіння та приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено і вилучено в зальній кімнаті будинку на поверхні шафи, в спальній кімнаті будинку в шухлядах шафи, а також в середині спинки автомобільного сидіння, котра перебувала на вулиці обпертою до стіни будинку, патрони, які відповідно до висновку експерта № 2/2-162 від 16.05.2018 року є боєприпасами, а саме:

- сімдесят патронів є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм., промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. (автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АК -74; АКС - 74 У; РПК-74 та ін.). Патрони для стрільби придатні, які ОСОБА_1 умисно, незаконно придбав, та зберігав у себе в зальній та спальній кімнатах приміщення будинку, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту;

- шість патронів є гвинтівковими патронами, калібру 7,62x54 мм..

промислового виготовлення, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної

зброї калібру 7,62 мм (кулеметам Калашникова (ПК), ПКС, ПКТ, ПКБ, ПКМ,

ПКМС, ПКМТ, ручному кулемету Дегтярьова (РПД), снайперській гвинтівці

Драгунова (СВД) та ін.). Патрони придатні для стрільби, які ОСОБА_1 умисно,

незаконно придбав, та зберігав на території домоволодіння в середині спинки

автомобільного сидіння, котра перебувала на вулиці обпертою до стіни будинку, без

передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2017 року вдень він збирав металобрухт в районі шахти «Селидівська», на території полігону та знайшов патрони, десь 70 штук, до автомату та кулемету, поклав їх до рюкзака та приніс до місця свого мешкання: АДРЕСА_2, де зберігав. В ході обшуку в будинку 05.05.2018 року в залі, спальні та в спинці автомобільного сидіння на вулиці були знайдені та вилучені ці патрони.У скоєному щиро розкаюється.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов'язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

На підставі викладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд вважає можливим, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, враховуючі, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, задовільно характеризується за місцем проживання, те, що він щиро кається в скоєному, враховуючи його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов'язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р31117090005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК /м. Селидове/ 21080500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження, витрати на проведення експертизи у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 2/2 - 162 від 16.05.2018 року).

Речові докази - шістдесят патронів калібру 5,45х39 мм, три патрони калібру 7,62х39 мм, , що зберігаються в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави; демонтовані патрони- три кулі та три гільзи калібру 7,62х39 мм.,десять куль та десять гільз калібру 5,45х39 мм., що зберігаються в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М.Владимирська