Постанова № 75854860, 09.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/3261/17

Провадження № 22-ц/772/1544/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач:Марчук В. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 рокуСправа № 140/3261/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів:Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.

за участю секретаря : Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 140/3261/17 за позовом ОСОБА_5 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, ухвалене в залі судового засідання №2 під головуванням судді Науменка С.М. о 10.14 год., дата виготовлення повного судового рішення невідома, -

В с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернулась у Немирівський районний суд Вінницької області з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6, який постійно проживав та був зареєстрований в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарчими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року було встановлено факт того, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є позивачка - ОСОБА_5, її рідний брат ОСОБА_7, син спадкодавця та їхня мати ОСОБА_8, які не прийняли спадщину та не претендують на неї, подавши письмові заяви Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спадщину не приймали та на неї не претендують, про що надали письмові заяви про відмову від спадщини.

Після смерті спадкодавця, позивач прийняла спадщину, подавши заяву про її прийняття до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2017 року, приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 звернулась з даним позовом у суд та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок А, загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 46.1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме погріб Б/під, сарай Б, гараж Б1, огорожу 1-2, що розташовані за адресою по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ще позивачка у позовній заяві просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в землях колективної власності колишнього КСП «Сподахівське» в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області в умовних кадастрових гектарах 2.02 га за рахунок вільних земель резерву на території Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області через те, що на її думку, у її покійного батька було право на цю земельну ділянку, як у члена колгоспу ім. Леніна с. Сподахи, який в послідуючому було реорганізовано у КСП «Сподахівське», а потім - у СТОВ «Сподахівське».

Заявою від 24.04.2018 року ОСОБА_5 просила суд першої інстанції залишити без розгляду її позовну вимогу про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування. (а/с53)

Дана заява була задоволена ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року. ( а/с54).

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено через недоведеність обставин права власності спадкодавця на заявлене у позові майно.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку, як незаконне та необгрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального права, не грунтується на доказах долучених до матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Порушенням норм процесуального права апелянт вказує те, що судом першої інстанції не була виконана його ж вимога про витребування у приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В. заяви про відмову від спадщини ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які знаходяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, викладена в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 25.01.2018 року; що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, яка також не була проголошена під час підготовчого розгляду; що не винесено ухвали про залишення без розгляду за заявою ОСОБА_5 її позовної вимоги про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом; що судом не взято до уваги визнання позовних вимог представником відповідача.

Неправильним застосуванням норм матеріального права, на думку заявника, є те, що суд неправильно трактував ст. ст. 2,3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за №1952-IV, оскільки відповідно до вказаних правових норм, право власності на придбане до набрання чинності цим Законом нерухоме майно набувається у порядку, який існував на час його придбання, а не виникає у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації права власності на нього у порядку, передбаченому цим Законом. Виходячи з цього, право власності на нерухоме майно, що знаходиться у сільській місцевості, може бути підтверджене довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

Оскільки у матеріалах справи наявна довідка про належність спадкодавцеві житлового будинку з господарчими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, то висновок суду про те, що позивачем не надано доказів належності спадкового будинку спадкодавцю ОСОБА_6, є необгрунтованим.

Відзив на подану апеляційну скаргу не надходив.

Частиною першою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди , у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, справа підлягає апеляційному розгляду Апеляційним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Погребищенський районний суд Вінницької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами першою - третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який постійно проживав та був зареєстрований в с. Сподахи Немирівського району Вінницької області (а\с11-12).

Відповідно до рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а/с17).

Згідно Довідки, виданої КП «Немирівське РБТІ» за №165 від 22 березня 2017 року, по даним архіву станом на 01.01.2013 року на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та іншими особами право власності не зареєстроване ( а/с16).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2017 року, приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів (а/с 24).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Отже, для того щоб можна було успадкувати права чи обов'язки спадкодавця, необхідно щоб вони у нього були. Тобто, у даному випадку, позивачка мала б довести, що у її покійного батька - спадкодавця ОСОБА_6 було право на спірне будинковолодіння.

Таке право мало б бути правом власності на майно.

Частина 1 ст. 328 ЦК України говорить, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, позивачка мала б довести, що спадкоємець якимось чином набув права власності на спірне майно, натомість цього не відбулося.

Посилання апелянта на Довідку виконавчого комітету відповідної місцевої ради є неумісним, оскільки на а/с 12 дійсно міститься Довідка виконкому Ковалівської сільсьскої ради Немирівського району Вінницької області за 3 767 від 03.04.2017 року, але у ній відсутні відомості про те, що АДРЕСА_1, де проживав та був зареєстрований ОСОБА_6, належав саме йому - ОСОБА_6 Натомість зазначено, що після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, яке розміщене на території с. Сподахи Ковалівської сільської ради

Тим самим, вказана Довідка не свідчить ні про те, яке спадкове майно залишилося після смерті ОСОБА_6, ні про те за якою адресою воно залишилося.

Згідно ст.ст. 2-4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за №1952-IV, право власності на, придбане до набрання чинності цим Законом, нерухоме майно, набувається в порядку , який існував на час його придбання.

Проте, позивачка не надала будь-яких доказів, як підстав придбання батьком вказаного нерухомого майна, так і часу його придбання та самого придбання.

За таких обставин, дійсно відсутні підстави для задоволення позову і доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції, оскільки є безпідставними, надуманими та такими, що не впливають на його законність.

Так, відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, порушенням норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У ч.3 ст. 376 ЦПК України викладені порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, проте, в доводах апеляційної скарги такі процесуальні порушення не зазначені, а ті, що зазначені, на думку апеляційного суду у складі колегії суддів, не є такими, що призвели до неправильного вирішення справи. Більше того, на а/с 57 міститься Ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, що спростовує доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи такої Ухвали суду.

Норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за №1952-IV судом правильно застосовані через відсутність у матеріалах справи, вказаної в апеляційній скарзі, довідки про належність спадкодавцеві спірного майна.

Отже, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст Постанови складено 13.08.2018 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук