Ухвала суду № 75854505, 13.08.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/2551/18

Провадження № 1-кс/346/1096/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду – Веселов В.М.

Секретаря Максим'юк М.А.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017090180001511 від 26.12.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання надійшло до суду 10 серпня 2018 року.

В судове засідання не прибули всіх особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на автомобіль НОМЕР_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що вчиняє злочин у сфері обігу психотропних речовин, при невстановлених на даний час слідством обставинах, незаконно придбав для подальшого збуту, порошкоподібну речовину в поліетиленовому пакеті, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін.

Вказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною ОСОБА_2 всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав при собі та 21.07.2018року перевозив вказану психотропну речовину з метою подальшого збуту.

21.07.2018р., о 15.45 год., на трасі сполученням «Стрий - Чернівці», неподалік АЗС «Амік», що в с. Раківчик, Коломийського району, працівниками Коломийського ВП ГУНП в області був зупинений транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_2

Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною та один фольговий згорток із подрібненою рослинною речовиною, схожими відповідно на психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, які направлені для проведення експертизи.

Крім того, під час затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України було проведено його особистий обшук, в ході якого у правій кишені його штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №2.1-0635/18 від 22.07.2018 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна кількість якої становить 16,6025 грам, яку ОСОБА_2 незаконно перевозив з метою подальшого його збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22.07.201р.8 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлучений, не працює, не судимий, депутатом не являється, якрму 22 липня 2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований автомобіль НОМЕР_1.

Клопотання погоджене з прокурором.

Розгляд клопотання проводиться без участі особи, власника речі щодо якої необхідно отримати тимчасовий доступ, на підставі ст.163 ч.2 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 26 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розпочато кримінальне провадження № 12017090180001511 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається, в тому числі, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що майно підозрюваних, яке вказане в клопотанні не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення схоронності цього майна, недопущення його відчуження та приховування, доцільним є провести розгляд клопотання без повідомлення підозрюваних.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Керуючись ст.ст.40,87,98, 107 ч.4,131,132,170,171,233 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя: Веселов В. М.