Ухвала суду № 75853531, 14.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/127/17

Провадження № 22-ц/772/1457/2018

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

14 серпня 2018 рокуСправа № 139/127/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у справі за заявою заступника кервника Могилів - подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахтинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року разом із матеріалами цивільної справи № 139/127/17.

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2018 року скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про виправлення недоліків із сплаченим судовим збором.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_2 зазначив, що 18 травня 2018 року звернувшись до Бахтинської сільської ради за випискою із списку громадян,2 1травня 2018 року він дізнався, що спадщина, а саме земельна частка(пай) площею 2,26 га рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 визнана відумерлою .

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 дізнався про рішення суду, яким на його думку зачіпаються його права як спадкоємця, 21 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вказані ОСОБА_2 обставини підтверджуються матеріалами справи: ОСОБА_2, який вважає себе спадкоємцем, не був залучений до участі у справі та не знав про ухвалене рішення суду першої інстанції, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати заступнику керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури, Бахтинській сільській раді та відділу Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало