Ухвала суду № 75852963, 13.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/140/18

Провадження №11-кп/772/787/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Спринчука В.В.

секретаря: Табачук В.О.

за участю прокурора: Олексюка В.І.

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Київський,64/79, засудженого 30.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України до 9-ти років позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання в ДУ «СВК №81» звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити його умовно – достроково на підставі ст.81 КК України. В заяві, зокрема, зазначив, що з 10.10.2013 по 03.11.2017 утримувався в СІЗО №1, де вчинив два дисциплінарних порушення, які є погашеними. За період відбуття покарання в СВК №81 порушень не скоював, тривалий час знаходиться на лікування з приводу наявних тяжких захворювань, має 1 групу інвалідності, по стану здоров’я не був працевлаштований. Режим дотримувався, порушень не має, підтримує зв’язки з рідними. Також зазначив, що потребує сторонньої допомоги та належного лікування, в зв’язку з перенесеним інсультом, яку не може отримати в лікарні при СВК №81, в зв’язку з чим просив застосувати до нього ст.81 КК України.

Враховувавши дані обставини та наявні формальні підстави для звільнення за ст.81 КК України, суд першої інстанції вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки хоча засуджений відбув більше ? строку покарання, однак не довів своєю сумлінною поведінкою своє виправлення, з огляду на що в задоволенні заяви засудженому відмовлено.

Адвокат в своїй апеляційній скарзі просив скасувати прийняте судове рішення та задовільнити клопотання ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Засуджений по стану здоров’я відмовився від участі в апеляційному розгляді, в тому числі в режимі відеоконференції, що не перешкодило його проведенню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката, який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення із посиланням на обставини якими обґрунтована ухвала суду; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження та матеріалами особової справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.81 КК України по строку ОСОБА_2 підпадає під умови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки відбув більше ? призначеного йому строку покарання за вироком суду від 30.11.2016.

Матеріали особової справи та судового провадження свідчать про можливість застосування норм ст.81 КК України.

Так, з наявної в матеріалах особової справи та в матеріалах провадження характеристик на ОСОБА_2 із Стрижавської установи виконання покарань №81, де ОСОБА_2 з 20 листопада 2017 року по даний час відбуває покарання, вбачається, що за час відбування покарання він до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має, на виробництві не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Утримує в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, при виконанні порученої роботи, догляд за ними здійснює, використовує їх за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, не уникає робіт із самообслуговування, бачить необхідність у їх самостійному виконанні, не уникає виконання робіт із благоустрою установи, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених: «Підготовка до звільнення», має на меті підтримувати соціально корисні зв’язки на волі з рідними та близькими шляхом проведення телефонних переговорів та побачень. Переведенню до дільниці соціальної реабілітації не підлягає так як являється інвалідом. На профілактичному обліку не перебуває.

Крім того, необхідно врахувати дані про особу засудженого та стан його здоров'я, оскільки відповідно до довідки Вінницької міжрайонної МСЕК 24.01.2018 ОСОБА_2 встановлена 1-Б група інвалідності та визначено, що засуджений ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги, яка в умовах перебування в установі виконання покарань не може бути забезпечена належним чином.

Викладене в характеристиці на ОСОБА_2В свідчить про те, що він дійсно, будучи інвалідом першої групи, прикутим до ліжка, з 19 січня 2017 року по даний час після перенесеної хвороби, позбавлений можливості самостійно пересуватися.

З цих причин ОСОБА_2, будучи хворим, позбавлений можливості працювати та сумлінною працею заслужити відповідні заохочення за працю.

Засуджений ОСОБА_2, крім того, тривалий час після травми страждає на захворювання ніг, в зв'язку з чим в 2010 році йому була проведена операція, що підтверджено доданими до справи виписками з медичних документів.

При постановлені оскаржуваної ухвали судом не було враховано, що з 19 січня 2017 року по даний час ОСОБА_2 тривалий час перебував в лікувальних установах: спочатку перебував в лікувальних закладах міста, а надалі в медичній частині Вінницької установи виконання покарань №1 і в подальшому з 20 листопада 2017 року в лікарні Стрижавської установи виконання покарань по даний час. Відповідні виписки з медичних документів додані як до особової справи засудженого так і до матеріалів даного провадження.

Судом першої інстанції, не прийнята до уваги думка представника Спостережної комісії Вінницької райдержадміністрації, який хоча в судове засідання не з'явився, але подав попередньо заяву, згідно з якою не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та просив врахувати характеристику на засудженого.

На переконання колегії суду необґрунтованими є посилання в оскаржуваній ухвалі, що за період перебування на попередньому ув'язненні у Вінницькій установі виконання покарань №1 засуджений ОСОБА_2 характеризується негативно бо мав два дисциплінарних стягнення, оскільки з особової справи засудженого вбачається, що дані дисциплінарні стягнення погашені в установленому законом порядку і з моменту вчинення останнього дисциплінарного проступку пройшло майже два роки, що не дає підстав лише негативно характеризувати засудженого, оскільки його поведінка в подальшому відповідала встановленим вимогам порядку відбування покарання і дані характеристики з установи виконання покарань свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою намагається довести, своє виправлення.

Справедливий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого так і на інших осіб.

Дослідивши ставлення засудженого до вчиненого та дотримання режиму при відбуванні покарання, його наміри щодо соціальних зв’язків і подальшого способу життя, дає підстави суду до задоволення апеляційної скарги щодо клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Зважаючи, що місцевий суд при прийняття рішення не взяв до уваги ті докази, що могли вплинути на його висновки, чим допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження, ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовільнити заяву засудженого за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на 34 дні, термін якого закінчується 16.09.2018 року.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а засудженим в той же строк, із дня отримання її копії.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Спринчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: