Вирок № 75852849, 08.08.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/904/18

Провадження №1-кп/193/88/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

08 серпня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі прокурора Петрова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018040580000252 від 01.06.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Кам"янка,

Софіївського району Дніпропетровської області

громадянин України, українець з середньо-

спеціальною освітою, офіційно не працює, не

одружений, зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимий: вироком Софіївського районного суду від 06 червня 2018 року засуджений за ч.1 ст.309 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.76КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення норм чинного кримінального законодавства щодо поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, наприкінці березня місяця 2018 року в лісосмузі, що розташована поруч з с. Кам'янка Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом розкопування із землі, незаконно придбав електродетонатор та боєприпаси часів ВВВ, з яких в подальшому, шляхом демонтажу вилучив вибухову сипучу речовину, та зберігав за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 - без відповідного на те дозволу.

04 квітня 2018 року в період часу з 12:30 год. по 15:00 год. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де в приміщенні літньої кухні співробітниками поліції було виявлено та вилучено електродетонатор та три пластикові ємності з сипучою речовиною.

Згідно висновку експерта № 1/5.1/1769 від 29.05.2018 року, надані на експертизу: сипуча речовина, яка складається з твердих частинок невизначеної форми, різних розмірів, кольору наближеного до темно-синього та темно-фіолетового, з металевим відблиском, масою 0,250 г, є речовиною, яка може бути компонентом системи «окисник-відновник»; сипуча речовина, яка складається з твердих частинок, форми наближеної до циліндричної, різних розмірів, кольору наближеного до темно-сірого, з металевим відблиском, із одним наскрізним повздовжним циліндричним отвором, масою 0,140 г, є метальною вибуховою речовиною; сипуча речовина, яка складається з твердих частинок, невизначених форм, різних розмірів, кольору наближеного до коричневого, твердих частинок, невизначених форм, різних розмірів, кольору наближеного до світло-жовто-зеленого із нашаруванням речовини сірого кольору з металевим відблиском, твердих частинок, невизначених форм, різних розмірів, чорного кольору, масою 0,128 г є сумішевою вибуховою речовиною на основі індивідуальних вибухових речовин, метальної вибухової речовини та металу.

Надані на дослідження: сипуча речовина, яка складається з твердих частинок невизначеної форми, різних розмірів, кольору наближеного до темно-синього та темно-фіолетового, з металевим відблиском, масою 0,250 г, є речовиною, яка може бути компонентом системи «окисник-відновник» - перманганат калію; сипуча речовина, яка складається з твердих частинок, форми наближеної до циліндричної, різних розмірів, кольору наближеного до темно-сірого, з металевим відблиском, із одним наскрізним повздовжним циліндричним отвором, масою 0,140 г, є метальною вибуховою речовиною - одноосновний нітроцелюлозний порох; сипуча речовина, яка складається з твердих частинок, невизначених форм, різних розмірів, кольору наближеного до коричневого, твердих частинок, невизначених форм, різних розмірів, кольору наближеного до світло-жовто-зеленого із нашаруванням речовини сірого кольору з металевим відблиском, твердих частинок, невизначених форм, різних розмірів, чорного кольору, масою 0,128 г є сумішевою вибуховою речовиною на основі індивідуальних вибухових речовин - тротил та ТЕН, метальної вибухової речовини - одноосновний нітроцелюлозний порох та металу - алюміній.

Згідно висновку експерта № 33/5.2/134 від 22.06.2018 року, наданий на дослідження предмет являється: електричним детонатором типу ЕДКЗ промислового виготовлення, який призначений для ініціювання вибуху зарядів вибухових речовин та відноситься до категорії боєприпасів. Наданий на дослідження електродетонатор ЕДКЗ промислового виготовлення придатний для проведення вибуху.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що наприкінці березня місяця 2018 року в лісосмузі, що розташована поруч з с. Кам'янка Софіївського району Дніпропетровської області, шляхом розкопування із землі, незаконно придбав електродетонатор та боєприпаси часів ВВВ, з яких в подальшому, шляхом демонтажу вилучив вибухову сипучу речовину, та зберігав за місцем власного проживання в АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, є допустимими, достатніми, об'єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не знаходиться на обліку у Софіївському РВК, скарг та нарікань на незадовільну поведінку до сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинуваченого обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 при призначенні покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України. Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року останнього засуджено за події що мали місце наприкінці вересня місяця 2017 року, тобто засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним ще до постановлення поперднього вироку.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70КК України врахувати вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року та шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_1 цим вироком, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань прабації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру(орержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, номер рахунку-31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) витрати на проведення експертизи №35/5.2/134 від 22.06.2018 року в розмірі 858(всісмсот п"ятьдесят вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру(орержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, номер рахунку-31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) витрати на проведення експертизи №1/5.1/1769 від 29.05.2018 року в розмірі 3432(три тисячі чотириста тридять дві) гривень 00 коп.

Речовий доказ -пакет експертної служби МВС України №1747403 з металевими фрагментами вилученими в ході огляду місця події - знищити(а.к.п.48).

Матеріали кримінального провадження №12018040580000252 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/904/18, провадження 1-кп/193/88/18.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя О. В. Шумська