Ухвала суду № 75852690, 14.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6302/14-ц

2/214/2248/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/6302/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача - 1: ОСОБА_3,

відповідача - 2: ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від відповідача всі необхідні документи вказані у клопотання від 16.06.2015 вх. № 8629.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача подано клопотання з порушенням строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання в зв'язку з подачею позову до набрання законної сили зміни до ЦПК України, який не зобов'язував подавати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Суд знаходить підстави для задоволення клопотання в частині витребування для огляду оригінал «Додатку І. Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги» до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» для підтвердження придбання ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 0307/0908/71-214 укладеним 01.09.2008 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 У витребуванні інших документів суд вважає за необхідне відмовити, так як позивачем надані завірені копії.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі №214/6302/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

- оригінал «Додатку І. Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги» до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» для підтвердження придбання ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитним договором № 0307/0908/71-214 укладеним 01.09.2008 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 25 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.