Ухвала суду № 75852387, 09.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19381/18

Провадження №1-кс/127/9982/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

слідчого Мазур О.А.,

прокурора Мазуренка С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020000000228 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 21 години 12.06.2018 ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_6 та зятем ОСОБА_3, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі наявних між ними тривалих неприязних відносин, перебували неподалік будинку № 72 по вул. Зої Космодем?янської у с. Мізяків Калинівського району Вінницької області, де очікували на появу ОСОБА_7

Через деякий час, після того, як ОСОБА_7 проходив по вулиці поблизу даного домогосподарства разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, почав розмову із потерпілим, яка переросла у сварку. У ході сварки, ОСОБА_7 зі свого верхнього одягу дістав предмет схожий на ніж, погрожуючи ним ОСОБА_6 та ОСОБА_5, та раптово наніс один удар в передню частину тулуба останнього. Як наслідок, ОСОБА_6 дістав зі свого одягу предмет ззовні схожий на пістолет, який заздалегідь приніс із собою, і здійснив постріли із нього в напрямку ОСОБА_7, спричинивши потерпілому вогнепальні поранення. У свою чергу ОСОБА_7, усвідомлюючи, що не зможе чинити опір трьом нападникам, почав тікати в напрямку свого будинку, однак останні його наздогнали.

Тоді, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які діяли за попередньою змовою, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого.

У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_5 взяв до рук господарську лопату, а ОСОБА_3 фрагмент металевої труби, які знаходилася на даній території та в присутності ОСОБА_6, нанесли множинні удари лопатою і металевою трубою по голові, руках та ногах потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 покинули місце пригоди, та у м. Вінниці, у приміщенні гаража, спалили верхній одяг у якому вчиняли кримінальне правопорушення та заховали пістолет, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7, 13.06.2018 затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України 14.06.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 15.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2018.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 надав показання, щодо вчиненого кримінального правопорушення, однак вину щодо умисного вбивства ОСОБА_7 не визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події – частини території вулиці Зої Космодемянської у с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, поряд з будинком № 72, де в кущах виявлено труп ОСОБА_7; протоколом огляду місця події – території поруч із місцем виявлення трупа ОСОБА_7, де виявлено дві стріляних гільзи до пістолетних набоїв; протоколом огляду місця події – території біля будинку № 74 по вул. З. Космодемянської у с. Мізяки, Калинівського району, Вінницької області, де ОСОБА_9 добровільно видала господарську лопату та одяг її чоловіка ОСОБА_5 зі слідами РБК; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 13.06.2018, де зафіксовані наявні тілесні ушкодження; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10, у яких відображено обставини бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_5, під час якої потерпілий помер; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_3, під час якого останній показав та розповів про обставини вчинення нападу на ОСОБА_11, вчинення кожним окремих дій відносно ОСОБА_11, з метою позбавлення його життя, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13.08.2018, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, станом на 31.07.2018 не виконаний та не направлений до СУ ГУНП у Вінницькій області, висновок судово-медичного експерта, щодо проведеної експертизи трупа ОСОБА_7 та встановлення причини смерті останнього. Окрім цього, підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 необхідно провести амбулаторні комплексні судово-психолого-психіатричні експертизи та амбулаторні судово-наркологічні експертизи. Також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому, підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу ОСОБА_3 в межах досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об’єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, тобто до 13.08.2018.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі або довічне ув’язнення, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваної під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо продовження запобіжного заходу та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов’язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 13.10.2018.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 роківабо довічне ув’язнення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_12 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 07.10.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: