
201/8569/18
2о/201/181/2018
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
10 серпня 2018 р. м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Нікопольська міська рада, Перша нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Нікопольська міська рада, Перша нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Ознайомившись із матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме ч. 2 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. В порушення вказаного припису заява про визнання спадщини не підписана представником заявника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Нікопольська міська рада, Перша нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше п’яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Федоріщев
Судове рішення № 75851463, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/8569/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: