Вирок № 75851347, 14.08.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3627/17

Провадження № 1-кп/175/209/17

Вирок

Іменем України

14 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Потикевича Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440001507 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

31 серпня 2017 року близько 02.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, за попередньою змовою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі невстановлена особа) на автомобілі «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_3 синього кольору, приналежному на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до засадженого соняшником поля на автодорозі «Дніпро-Кривий Ріг» на відстані приблизно 700 метрів від автозаправної станції «Сентоза» по вул. Миколаївській, 176 у с. Дороге Дніпровського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний час ОСОБА_1, ОСОБА_2 і невстановлена особа, упевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи за попередньою змовою в групі осіб, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених штикових лопат викопали із землі приналежний ПАТ «Укртелеком» кабель телефонного зв'язку «МКТСБ-4» загальною довжиною приблизно 32,5 м, який поділили на відрізки: 20 довжиною приблизно 65 см кожен, 4 довжиною приблизно 75 см кожен, 31 довжиною приблизно 45 см кожен і 16 довжиною приблизно 16 см кожен загальною вартістю 4433 грн., однак з причин, які не залежали від їх волі, не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками патрульної поліції на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою провину визнали повністю і пояснили, що разом з малознайомим хлопцем на ім'я ОСОБА_16 вчинили інкримінований злочин, у чому щиросердно каються. Цивільний позов ДФ ПАТ «Укртелеком» визнали у повному обсязі, при цьому ОСОБА_1 відшкодував 3600 грн., а ОСОБА_2 обіцяє відшкодувати завдані збитки.

Провина обвинувачених у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 31.08.2017 року від керівництва він отримав інформацію про те, що приблизно о 03.00 годині невідомі особи у полі неподалік автозаправної станції «Сентоза» по вул. Миколаївській, 176 у с. Дороге намагалися викрасти кабель телефонного зв'язку, приналежний ПАТ «Укрателеком», однак були затримані працівниками патрульної поліції. Оскільки кабель розрізаний на відрізки різної довжини, то він більше не придатний для використання та може бути зданий лише як металобрухт. У своїй заяві від 19.01.2018 року пред'явлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди у розмірі 7161,25 грн. підтримав у повному обсязі та просив обрати їм найтяжче покарання (а.с.п.62).

Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_6, яка в суді також підтримала цивільний позов у розмірі 7161,25 грн., і крім того пояснила, що збитки складаються з вартості кабелю і відновлювальних робіт.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який у судовому засідання повідомив, що в ніч з 30 на 31 серпня 2017 року він, як патрульний поліцейський, здійснював охорону громадського порядку на території Чечелівського району м. Дніпра. 31.08.2017 близько 03.45 години, рухаючись на службовому автомобілі разом з командиром роти УПП ОСОБА_8 по Криворізькому шосе м. Дніпра у напрямку м. Кривого Рогу, на виїзді з міста поблизу автозаправної станції «Сентоза» у с. Дороге він помітив, що в полі стоїть автомобіль, на якому були увімкнені габарити. Ними було прийнято рішення підійти та з'ясувати обставини. Помітивши, що на території поля хтось рухається з ліхтарем, вони залишили службовий автомобіль і коли почули стукіт лопат, одразу ввімкнули нагрудні камери. Підійшовши ближче, помітили автомобіль «ВАЗ-2101» синього кольору та трьох невідомих чоловіків, які лопатами щось копали у землі. Далі вони голосно попередили невідомих, щоб усі залишались на своїх місцях та підняли руки догори. На це невідомі викинули лопати та почали втікати. Оскільки вони були удвох з напарником, то їм удалося затримати лише ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а третій чоловік зник у невідомому напрямку. При огляді автомобіля «ВАЗ-21011», де у салоні спав ще один чоловік, у багажнику було виявлено один чи два поліетиленові мішки білого кольору з обрізаними фрагментами кабельної продукції.

Аналогічним показаннями у суді свідка ОСОБА_8, який, крім того доповнив, що в полі бачив траншею глибиною приблизно більше метру та довжиною близько 10 метрів. У подальшому автомобіль «ВАЗ-2101» та затримані особи були передані СОГ Дніпровського РВП.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 30.08.2017 року приблизно о 22.00 годині до нього прийшов знайомий ОСОБА_9, який проживає у сусідньому будинку, та запропонував сісти за кермо автомобіля «ВАЗ-21011», щоб з'їздити до м. Дніпра за покупками, на що він дав згоду. Разом із ОСОБА_1 у автомобілі були його знайомі ОСОБА_2 і чоловік на ім'я ОСОБА_16, якого він бачив декілька разів. Коли вони повернулися до с. Шевченко, ОСОБА_1 повідомив, що знає місце, де розрита траншея, в якій лежить кабель. Потім ОСОБА_1 взяв із собою декілька штикових лопат і близько 01.30 години вони всі разом поїхали на вул. Криворізьке шосе, де він раніше не бував. Приїхавши до соняшникового поля, на відстані приблизно 5 метрів від проїзної частини дороги він припаркував автомобіль, увімкнув габаритні вогні, розклав пасажирське переднє сидіння та ліг спати, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_16 з лопатами пішли в невідомому напряму. Приблизно о 04.00 годині його розбудили працівники патрульної поліції, яким він назвав свої анкетні дані.

Матеріалами кримінального провадження № 12017040440001507, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення № 01-1617 від 06.09.2017 року та додатками до неї, згідно яких 31.08.2017 року на вул. Криворізьке шосе в районі АЗС «Сентоза» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області невідомі особи шляхом розкопування ґрунту та руйнування лінійно-кабельних комунікацій намагалися вчинити крадіжку кабелю телефонного зв'язку довжиною 32,5 метри, який перебуває на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком» (а.к.п.10-14);

- протоколами оглядів від 31.08.2017 року та фото-таблицями до них, з яких убачається, що поблизу автодороги «Дніпро-Кривий Ріг» на відстані 700 метрів від АЗС «Сентоза» по вул. Миколаївській, 176 у с. Дороге, у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за письмовою заявою ОСОБА_1 проведено огляд приналежного ОСОБА_3 автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_3, у багажному відділенні якого виявлений та вилучений мішок білого кольору з приблизно 40 відрізками кабелю різної довжини, а неподалік транспортного засобу у викопаній ямі - виявлені та вилучені 5 металевих лопат з дерев'яними держаками (а.к.п.28-31,32-35);

- протоколом огляду від 05.09.2017 року, з якого убачається, що у приміщенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянутий вилучений 31.08.2017 року під час огляду місця події поліетиленовий мішок, всередині якого знаходяться відрізки кабелю телефонного зв'язку: 20 відрізків по 0,65 м, 4 відрізки по 0,75 м, 31 відрізок по 0,45 м, 16 відрізків по 0,16 м (а.к.п.36);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 10 від 13 вересня 2017 року, у відповідності до якого ринкова вартість телефонного кабелю марки «МКТСБ-4» загальною довжиною 32,5 метри станом на 31.08.2017 року складає 4433 грн. (а.к.п.80-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 розповіли про обставини вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення (а.к.п.133-136);

- протоколом огляду від 22.09.2017 року, з якого убачається, що у службовому кабінеті Дніпровського РВП у присутності понятих проведений перегляд відеозаписів із нагрудної камери DM 4671 командира роти УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_14, на яких зафіксовані обставини затримання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.к.п.142-144);

- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження № 12017040440001507 (а.к.п.37,83-91,95).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 вересня 2017 року було вчинене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ними, та їх умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд не посилається у вироку та не оцінює інші матеріали кримінального провадження, досліджені за письмовим клопотанням прокурора, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять (а.с.п.153-154).

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_1, - один раз притягався до кримінальної відповідальності за умисний злочин проти власності, але в порядку, передбаченому ст.89 КК України, вважається не судимим, має сім'ю, зі слів - фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_2, - один раз притягався до кримінальної відповідальності за умисний злочин проти власності, але в порядку, передбаченому ст.89 КК України, вважається не судимим, зі слів - фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття та повне визнання вини, а відносно ОСОБА_1 - також добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу кожного з обвинувачених, їх ставлення до наслідків злочину, віднесеного ч.3 ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, а також позиції прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченим найсуворішого покарання, про що у своїй заяві від 19.01.2018 року просив представник потерпілого ОСОБА_5

06 жовтня 2017 року до канцелярій суду від представника ПАТ «Укртелеком» надійшов цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в розмірі 7161,25 грн., яка складається з вартості викраденого майна та відновлювальних ремонтних робіт.

Дослідивши матеріали кримінального та судового проваджень, суд вважає цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписом ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 було надано суду квитанції про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн. (а.с.п.107,113-114).

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що завдана ПАТ «Укртелеком» матеріальна шкода повинна бути стягнута солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст.22, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1190 ЦК України з урахуванням добровільно сплаченої ОСОБА_1 суми 3600 грн., тобто у розмірі 3561,25 грн.

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 (ІПН невідомий) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 3561,25 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят одну гривню 25 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, п/р 2600133361 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851).

Фрагменти кабелю загальною довжиною 32,5 метри, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_15 від 05 вересня 2017 року по квитанції № 372/00000000109, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», а при відмові їх отримати - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Приналежний ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалення до автомобіля, які знаходиться на території ПП «АВТОКЛУБ» по пр. Героїв, 11/154 у м. Дніпрі на підставі акту прийому-передачі № 1064, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження власника (законного володільця).

П'ять штикових лопат, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП ОСОБА_15 від 01 вересня 2017 року по квитанції № 372/00000000109, - після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Арешт на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, ключ запалення до автомобіля та п'ять штикових лопат, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Цифровий носій із відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, - зберігати у опечатаному конверті на 95 аркуші кримінального провадження № 12017040440001507.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко