Рішення № 75851016, 29.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8874/17

(2/199/167/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що 01.11.2016 року до центру зайнятості звернувся гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 49000 АДРЕСА_1, з питання працевлаштування.

При постановці на облік до центру зайнятості відповідачу було роз'яснено права та обов'язки, а саме: що він має право на реєстрацію в центрі зайнятості, якщо він не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як фізична особа підприємець, якщо у нього не має інших видів заробітку, не отримує пенсію та те, що допомога по безробіттю призначається лише на період відсутності роботи або інших доходів, а у разі будь-якої трудової діяльності, чи отримання будь-яких доходів (пенсії) він зобов'язаний повідомити про це Дніпровський міський центр зайнятості для припинення виплат матеріальної допомоги по безробіттю.

01.11.2016 року гр. ОСОБА_1 було повідомлено спеціалістам центру зайнятості про те, що він через відсутність роботи не має заробітку або інших доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, не є суб'єктом підприємницької діяльності, не має права і не отримує пенсію, ніде не працює. Тобто про те, що у нього не має засобів до існування, що дає йому право на отримання соціальної допомоги від держави, у вигляді виплати допомоги по безробіттю за рахунок державних коштів.

Допомогу по безробіттю отримував у період з 08.11.2016 року по 19.12.2016 року.

На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-111, «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітні», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, було проведено розслідування страхового випадку, а саме: За результатами звірки з Пенсійним фондом України встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний ОСОБА_1 з 06.12.2016 року по 19.01.2017 року працював на підприємстві ТОВ «ТД «СОДРУЖЕСТВО».

Листом від 21.09.2017 року № 1636 ТОВ «ТД «СОДРУЖЕСТВО» повідомлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві за основним місцем роботи в період з 06.12.2016р. по 19.01.2017р. та обіймав посаду стропальник. До листа додано належним чином завірені копії наказів: № 84-К від 05.12.2016 року про прийняття на роботу, та № 4/1-К про припинення трудового договору.

В період з 06.12.2016 р. по 19.12.2016 р. відповідачу було нараховано та виплачено 2957,98 грн. матеріальної допомоги по безробіттю.

Відповідач усвідомлюючи, що працевлаштувавшись, приховав та не надав відомостей до центру зайнятості про це, з метою отримання виплат державних коштів, в якості допомоги по безробіттю.

Таким чином, відповідач не мав законодавчого права на призначення статусу безробітного після 06.11.2016 р. та призначення допомоги по безробіттю.

Даний факт підтверджується листом від 21.10.2017 року № 41636 ТОВ «ТД«СОДРУЖЕСТВО», та наказами про прийом та припинення трудового договору.

17.10.2017 р. ОСОБА_1 було направлено претензію на суму 1798,66 грн.

У добровільному порядку гр. ОСОБА_1 кошти у сумі 1798,66 грн. до теперішнього часу не повернені.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь незаконно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 1 798,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

За згодою позивача, суд розглядає справи у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2016 року до центру зайнятості звернувся гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 49000 АДРЕСА_1, з питання працевлаштування.

При постановці на облік до центру зайнятості відповідачу було роз'яснено права та обов'язки, а саме: що він має право на реєстрацію в центрі зайнятості, якщо він не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як фізична особа підприємець, якщо у нього не має інших видів заробітку, не отримує пенсію та те, що допомога по безробіттю призначається лише на період відсутності роботи або інших доходів, а у разі будь-якої трудової діяльності, чи отримання будь-яких доходів (пенсії) він зобов'язаний повідомити про це Дніпровський міський центр зайнятості для припинення виплат матеріальної допомоги по безробіттю.

01.11.2016 року гр. ОСОБА_1 було повідомлено спеціалістам центру зайнятості про те, що він через відсутність роботи не має заробітку або інших доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, не є суб'єктом підприємницької діяльності, не має права і не отримує пенсію, ніде не працює. Тобто про те, що у нього не має засобів до існування, що дає йому право на отримання соціальної допомоги від держави, у вигляді виплати допомоги по безробіттю за рахунок державних коштів.

Допомогу по безробіттю отримував у період з 08.11.2016 року по 19.12.2016 року.

На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-111, «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітні», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, було проведено розслідування страхового випадку, а саме: За результатами звірки з Пенсійним фондом України встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний ОСОБА_1 з 06.12.2016 року по 19.01.2017 року працював на підприємстві ТОВ «ТД «СОДРУЖЕСТВО».

Листом від 21.09.2017 року № 1636 ТОВ «ТД «СОДРУЖЕСТВО» повідомлено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві за основним місцем роботи в період з 06.12.2016р. по 19.01.2017р. та обіймав посаду стропальник. До листа додано належним чином завірені копії наказів: № 84-К від 05.12.2016 року про прийняття на роботу, та № 4/1-К про припинення трудового договору.

В період з 06.12.2016 р. по 19.12.2016 р. відповідачу було нараховано та виплачено 2957,98 грн. матеріальної допомоги по безробіттю.

Відповідач усвідомлюючи, що працевлаштувавшись, приховав та не надав відомостей до центру зайнятості про це, з метою отримання виплат державних коштів, в якості допомоги по безробіттю.

Таким чином, відповідач не мав законодавчого права на призначення статусу безробітного після 06.11.2016 р. та призначення допомоги по безробіттю.

Даний факт підтверджується листом від 21.10.2017 року № 41636 ТОВ «ТД«СОДРУЖЕСТВО», та наказами про прийом та припинення трудового договору.

17.10.2017 р. ОСОБА_1 було направлено претензію на суму 1798,66 грн.

У добровільному порядку гр. ОСОБА_1 кошти у сумі 1798,66 грн. до теперішнього часу не повернені.

Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпро з 01.03.2017р. та діє на підставі Положення про Дніпровський міський центр зайнятості.

Згідно п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено: застраховані особи, зареєстровані у установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою свої обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Так як, відповідач своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю та не правомірно отримав виплачену допомогу по безробіттю, суд вважає позовні вимоги обґрунтовуванні та такими, що підлягають задоволенню, а тому слід з відповідача на користь позивача стягнути незаконно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 1 798,66 грн.

З урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (поточний рахунок р/р 37175000107113 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ЄДРПОУ 40991299) незаконно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 1798,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1 762,00 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник